Дело № 2-930/2025 (2-6502/2024;)

УИД 50RS0033-01-2024-009627-66

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Куровское Московская область 5 марта 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.М.,

при секретаре судебного заседания Катасоновой В.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за коммунальные услуги, в выплате задолженности по оплате за коммунальные услуги,-

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточненного искового заявления) к ФИО2 об определении долей в оплате за коммунальные услуги, в выплате задолженности по оплате за коммунальные услуги, ссылаясь на то, что истец зарегистрирована в жилом помещении - комнате, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является ответчик на основании договора купли-продажи. Ответчик также зарегистрирован в спорном объекте недвижимости, длительное время не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим истцу приходится своими силами ликвидировать задолженность по коммунальным платежам, поэтому истец просит определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате за коммунальные услуги, а именно горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), водоотведение, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (питьевая вода) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив размер участия – ? доли.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Третье лицо представитель ООО «ИКС Орехово-Зуево» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель ООО «Партнер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

Третье лицо представитель ГУП МО «КС МО» (КОС) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, явку представителей не обеспечил. Информация о судебном заседании своевременно размещена на сайте суда.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи является собственником комнаты, площадью 13 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-26).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной комнате зарегистрированы следующие граждане: истец – ФИО1, ответчик – ФИО2 (л.д. 30).

Ответчик длительное время не вносит плату за жилое помещение и не оплачивает коммунальные услуги. В связи с чем, образовалась задолженность. В связи с этим истцу приходится своими силами ликвидировать задолженность по коммунальным платежам.

Соглашения о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиками достичь не удается.

Согласно справке о начислениях и оплате по лицевому счету жилья № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, долг за комнату составляет 188 551 руб. 47 коп. (без учета пени) (л.д. 14-16).

В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что между истцом и ответчиком соглашение относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, отсутствует, такой порядок подлежит определению в судебном порядке.

С учетом изложенного, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за коммунальные услуги, в выплате задолженности по оплате за коммунальные услуги.

По смыслу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Учитывая это, суд считает также необходимым указать, что настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для заключения с ФИО1 отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг, а именно горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), водоотведение, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (питьевая вода) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив размер участия – ? доли, а также выставления отдельного платежного документа по оплате коммунальных услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия №) к ФИО2 (паспорт серия №) об определении долей в оплате за коммунальные услуги, в выплате задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить:

Определить порядок и размер участия ФИО1 в расходах по оплате за коммунальные услуги, а именно горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), водоотведение, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (питьевая вода) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив размер участия – ? доли.

Вступившее в законную силу решение суда считать основанием для заключения с ФИО1 отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг, а именно горячее водоснабжение (носитель), горячее водоснабжение (энергия), водоотведение, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (питьевая вода) за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив размер участия – ? доли, а также выставления отдельного платежного документа по оплате коммунальных услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Тарасова

Решение изготовлено в окончательной форме 18 марта 2025 года.

Судья С.М. Тарасова