Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

приведении протокола помощником судьи Ли Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(АО) к ФИО1 ФИО взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснованиеуказав, что между ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком года был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 263291 рубль 14 копеек на срок 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 13.8% процентов в год. Заемщик в нарушении условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 65133 рубля 34 копейки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 310224 рубля 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 230890 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов – 14200 рублей 13 копеек, неустойка – 65133 рубля 34 копейки. Банк в одностороннем порядке вправе уменьшить размер неустойки. Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое оставлено без ответа. На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 257290 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 рубля 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. До начала судебного заседания представила в суд отзыв, в соответствии с которым указала, что фактическая сумма кредита составила 200000 рублей, остальная сумма составила сумму добровольного страхования, которая была навязана банком, следовательно, она не подлежит взысканию. При этом заявила о снижении размера неустойки. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом соблюдены требования ст. 820 ГК РФ, то есть договор кредитования был заключен в оферно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 263291 рубль 14 коппек на срок 60 месяцев под 13,8% годовых.

Согласно п. 12 кредитного договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредитных платежей не исполняет надлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет 310224 рубля 46 копеек, из которых: задолженность по основному долгу 230890 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов – 14200 рублей 13 копеек, неустойка – 65133 рубля 34 копейки.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором.

Между тем, Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 12199 рублей 48 копеек.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения сроков порядка гашения задолженности.

Истцом в адрес ответчика было направлено официальное предупреждение, о необходимости погашения задолженности, однако данное требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с чем, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 257290 рублей 60 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 230890 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов – 14200 рублей 13 копеек, неустойка – 12199 рублей 48 копеек, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что ей при заключении договора было навязано условие об участии в программе страхования, что свидетельствует об отсутствии у истца оснований для взыскания суммы кредита с учетом суммы страхования суд находит несостоятельным, поскольку допустимых и достоверных доказательств того, что в момент заключения кредитного договора ответчику не были разъяснены условия кредитования, либо она была лишена возможности отказаться от предлагаемых условий и заключить кредитный договор без страхования, не представлено, что исключает признание соответствующих условий кредитного соглашения ничтожными по правилам статьи 168 ГК РФ и, как следствие, признание требований банка незаконными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 5772 рубля 91 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(АО) к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО задолженность по кредитному договору в размере 257290 рублей 60 копеек, их которых задолженность по основному долгу – 230890 рублей 99 копеек, задолженность по уплате процентов – 14200 рублей 13 копеек, неустойка – 12199 рублей 48 копеек, а такжерасходы по оплате государственной пошлины в размере 5772 рубля 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ящук С.В.