Дело № 2–4125/2023

УИД 50RS0028-01-2023-002095-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Просвиркиной Ж.С., при секретаре судебного заседания Рослове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «РОСБАНК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО «РОСБАНК», в котором просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения денежные средства в размере 533 538, 87 рублей путем перечисления указанной суммы ПАО «РОСБАНК», моральный вред в размере 50 000 рублей и штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ипотечного страхования №, ДД.ММ.ГГГГ в результате взрыва бытового газа в <адрес> произошел пожар в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, в результате чего <адрес>, в которой находилась принадлежащая ему на праве собственности комната, причинен ущерб. Он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 11 381 рублей, что не соответствует сумме реально причиненного страховым случаем (пожаром) ущерба. Заключением межведомственной комиссии квартиры № № в этом многоквартирном доме признаны непригодными для проживания. ДД.ММ.ГГГГ он повторно направил в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ему было отказано.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представлен отзыв, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.

ФИО2 в судебном заседании не возражала удовлетворению заявленных требований.

Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном не возражала удовлетворению заявленных требований.

Представитель ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

Как следует из ст. 21 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в целях гарантирования возмещения убытков, связанных с утратой (разрушением) или повреждением жилых помещений, может осуществляться страхование жилых помещений в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодное для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками комнаты № по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор <***> на сумму 954 000 рублей, со сроком кредита – 302 месяца с даты предоставления кредита, с процентной ставкой 9, 39 % годовых.

Из п. 12 указанного кредитного договора следует, что цели использования заемщиком кредита – приобретение жилой комнаты № общей площадью 11, 10 кв.м в квартире № № по адресу: <адрес>.

Пунктом 11 кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору кредита – ипотека недвижимого имущества: жилой комнаты № общей площадью 11, 10 кв.м в квартире № № по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ипотечного страхования № недвижимого имущества – комнаты общей площадью 11, 10 кв.м в <адрес> по адресу: <адрес>, на срок действия кредитного договора – до ДД.ММ.ГГГГ.

Выгодоприобретателем назначается ПАО «РОСБАНК» по договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности на день наступления страхового случая (п.п. 1.1 – 1.3 договора).

Пунктом 2.3. договора ипотечного страхования предусмотрены страховые случаи (риски) – утрата (гибель), недостача или повреждение недвижимого имущества в результате следующих событий, наступивших в течение срока действия договора, в том числе: пожара, взрыва, повреждений водой, проникновение воды, пара и/или других жидкостей (в соответствии с Правилами).

Как следует из Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству следователя по ОВД следственного отдела по городу Мытищи Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел взрыв бытового газа, в результате которого погибла проживающая в данной квартире ФИО4, а ФИО5 доставлена в реанимацию МГКБ с термическими ожогами пламенем 40% тела 2-3 степени. Также в МКГБ были госпитализированы проживающие на 4 этаже дома в вышерасположенной квартире, ФИО6 с отравлением продуктами горения и ФИО7 с ожогами верхних дыхательных путей.

ГБУ <адрес> «Управление технического надзора капитального ремонта» было проведено техническое обследование строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Техническое заключение по результатам обследования поступило в администрацию городского округа <адрес>.

На основании заключения Межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквратирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, по обследованию жилых помещений инвалидов при администрации городского округа Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), постановлением администрации городского округа Мытищи от ДД.ММ.ГГГГ № жилое помещение – четырехкомнатная квартира общей площадью 70, 6 кв.м, жилой площадью 48, 3 кв.м по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Полагая, что в результате пожара, комната полностью уничтожена, а само событие подпадает под признаки страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ПАО СК Росгосстрах» на основании Акта «О гибели, повреждении или утрате строений (квартиры), домашнего и/или другого имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» выплатила страховое возмещение путем перевода денежных средств в размере 11 381 рублей в филиал ПАО «РОСБАНК», что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с размером страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией к ПАО СК Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истцу на его претензию был дан ответ от том, что внутренняя отделка и движимое имущество по условиям договора не принимались на страхование, размер ущерба формировался в отношении застрахованного и поврежденного объекта (оконной ручки и входной двери), на основании среднерыночных цен на строительные материалы, расценок на работу и доставку материалов, действующих на момент наступления страхового случая, в месте нахождения объекта, и условий заключенного договора страхования. Сумма ущерба и страхового возмещения составила 11 381 рублей, страховщик исполнил свои обязательства по заявленному событию в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.2. Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Пунктом 3.3.1. Правил предусмотрено, что к страховым случаям относится риск утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества (страхование имущества) (кроме земельных участков) в результате, в том числе: пожара.

Как следует из Правил страхования, полная гибель имеет место, если восстановительные расходы превышают страховую стоимость недвижимого имущества, установленную на момент заключения договора страхования.

Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных положений Правил следует, что признание застрахованного недвижимого имущества непригодным для проживания приравнивается к полной гибели (уничтожению недвижимого имущества).

В соответствии с положениями статей 15 и 32 Жилищного кодекса постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее – Положение).

В пункте 10 Положения указано, что несущие и ограждающие конструкции жилого помещения, в том числе входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны находиться в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в железобетонных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования.

Согласно пункту 11 Положения жилое помещение, равно как и общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, должно быть обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и жилой дом и выходе из них, а также при пользовании инженерным оборудованием и обеспечить возможность перемещения предметов инженерного оборудования соответствующих помещений квартир и вспомогательных помещений дома, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 16 Положения жилые помещения, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, должны быть защищены от проникновения дождевой, талой и грунтовой воды и возможных бытовых утечек воды из инженерных систем при помощи конструктивных средств и технических устройств.

Пунктом 38 Положения установлено, что жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

Как следует из технического заключения ГБУ МО «УТНКР», период обследования строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, был произведен поверочный расчет несущей способности, по результатам расчетов установлено, что заселение жильцов не допускается в квартиры № : 21, 22, 25, 26, 29, 30, 33, 34, 36, 37, 38, 41, 42, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 53.

Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение – четырехкомнатная квартира площадью 70, 6 кв.м, жилой – 48, 3 кв.м по адресу: <адрес>, признано непригодным для проживания.

Таким образом, после пожара спорная комната истца для проживания граждан не пригодна и не соответствует требованиям ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации о безопасности жилища.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что страховой случай в виде полной гибели застрахованного имущества (уничтожения в результате пожара) наступил, так как ответчиком не представлено доказательств обратного, что влечет обязанность страховщика по выплате истцу страхового возмещения в размере определенной в договоре страховой сумме.

При этом суд исходит из того, что восстановление и обслуживание одной комнаты истца невозможно, поскольку она расположена в квартире многоквартирного жилого дома и является его конструктивной составной частью.

Достоверных и убедительных доказательств наличия остатков спорной комнаты, пригодных к дальнейшему использованию, а также стоимости годных остатков, ответчиком суду не представлено.

По данным ПАО «РОСБАНК» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер остатка основного долга по кредиту составляет 544 919, 87 рублей, по выплате процентов за пользование кредитом – 1 402, 01 рублей.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ПАО «РОСБАНК», являющийся выгодоприобретателем по договору в части неисполненных обязательств по кредитному договору, с самостоятельными требованиями о выплате страхового возмещения не обратился, никак себя не проявил.

В связи с изложенным, суд полагает, что с ПАО СК Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом ранее выплаченной суммы в размере 533 538, 87 рублей (544 919, 87 рублей – 11 381 рублей).

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, оценивая обоснованность требований истца о компенсации морального вреда, полагает, что невыплатой страхового возмещения по договору страхования имущества ответчик ПАО СК Росгосстрах» нарушил принятые на себя обязательства по договору, что свидетельствует о причинении морального вреда истцу, который в данном случае является потребителем страховых услуг.

Учитывая требования ст. 151, ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень нарушения прав истицы как потребителя, а также принципы разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ПАО СК Росгосстрах» в пользу истца, в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его права, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Судом установлено, что ранее истец обращался к ответчику с претензией, однако данное требование в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

Ответчик, выплатив только часть страхового возмещения, явно не достаточного для покрытия убытков истца в связи с уничтожением жилого помещения, впоследствии не предпринимал мер к добровольному урегулированию возникшего спора.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной к взысканию, что составляет 274 269, 43 рублей ((533 538, 87 рублей + 15 000 рублей )/ 2).

ПАО СК Росгосстрах» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающие явную несоразмерность штрафа, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которой истцы были освобождены при подаче искового заявления, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа Мытищи пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Таким образом, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» также подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Мытищи государственная пошлина в размере 14 535, 39 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ПАО РОСБАНК о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 533 538, 87 рублей путем перечисления указанной суммы выгодоприобретателю ПАО РОСБАНК.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 моральный вред в размере 15 000 рублей, а также штраф в размере 274 269, 43 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 14 535, 39 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Просвиркина Ж.С.

КОПИЯ

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ