РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-197/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказа внесения в реестровые записи изменений, обязании осуществить действия
Установил:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к административному ответчику, Управлению Росреестра по адрес (уточнив исковые требования) о признании незаконным отказа внесения в реестровые записи изменений, обязании осуществить действия.
В обоснование доводов иска административный истец указал, что 21.09.2022 г. Управление Росреестра по адрес (в лице фио) направило в адрес административного истца фио Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-41087334/1, указанный в данном уведомлении срок истек, однако ответ ФИО1 так и не получил. В уведомлении административным ответчиком указано, что истец не представил документы, подтверждающие расторжение договора ренты, либо документы о смерти получателя ренты фио в материалы дела не представлены. Указывает, что стороны договора ренты после смерти одного из двух рентополучателей расторгать договор ренты не собирались. Равно как и документы о смерти фио административный истец не имеет возможности получить, поскольку в настоящее время фио жив. Таким образом, как считает административный истец, сформулированные в Уведомлении требования были заведомо неисполнимы.
Как указал истец, подавая заявление в Росреестр, он приложил копию свидетельства о смерти одного из двух рентополучателей-бабушки истца фио. Договор ренты соответственно трехсторонний и не прекращается автоматически в связи со смертью одного из двух рентополучателей. Договором ренты (который имеется в Росреестре и который прошел государственную регистрацию 20 мая 2022 года-регистратор фио) предусмотрены последствия смерти одного из двух рентополучателей.
В договоре ренты (абзац второй пункта 9) прямо предусмотрено, что обязательство прекращается со смертью каждого из получателей ренты, и далее- «Доля в праве на получение ренты не переходит к пережившему получателю ренты». Таким образом, в трехстороннем договоре ренты все обязательства фио в отношении фио прекращены, а его обязательства в отношении фио продолжают действовать без каких-либо изменений.
Административному истцу принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес. Управление Росреестра по адрес зарегистрировало обременения в связи с заключением в 2002 году супругами фио договора ренты с пожизненным содержанием, ФИО1 являлся плательщиком ренты, фио и фио получателями ренты.
24.07.2006 г. фио и фио расторгли брак, фио уехал жить по другому адресу, в указанной квартире осталась фио фио момент расторжения брака квартира находилась в общей совместной собственности супругов, то есть по мнению административного истца после развода находится в долевой собственности в равных долях.
В апреле 2017 года фио обратился в Тушинский районный суд адрес с исковым заявлением о расторжении договора ренты и возврата квартиры в долевую собственность бывших супругов. Решением Тушинского районного суда адрес от 03.04.2018 г. по делу № 02-1364/2018 в удовлетворении исковых требований фио было отказано. Апелляционным определением Московского городского суда от 14 декабря 2018 года решение Тушинского районного суда адрес от 03 апреля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба фио без удовлетворения. Таким образом Тушинским районным судом адрес был установлен факт добросовестного исполнения плательщиком ренты ФИО1 своих обязательств по договору ренты, получатель ренты фио подтвердила добросовестное исполнение плательщиком ренты своих договорных обязательств и заявила в судебном заседании о категорическом несогласии с расторжением договора ренты.
23.07.2021 г. получатель ренты фио умерла. Но обязательства истца в отношении умершей по прежнему присутствуют в реестровой записи Росреестра, на обращения истца с заявлением о внесении изменений в связи со смертью выгодоприобретателя зарегистрированного обременения получен отказ.
Поскольку у получателей ренты до смерти фио были равные обязательства по оплате налогов, расходов по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома и придомовой территории то после её смерти размер обязательств плательщика ренты ограничен лишь ½ долей этих расходов за получателя ренты фио Соответственно право собственности на квартиру, принадлежащую ФИО1, было обременено в отношении всей квартиры, но после смерти фио обременения остались только в отношении ½ доли права собственности на квартиру.
В уточненном административном исковом заявлении просит суд признать незаконным отказ Росреестра внести в реестровые записи изменения связанные со смертью фио, обязать Росреестр отразить в реестровой записи количественное изменение объема обременений, которые после смерти одного из получателей ренты должны распостраняться только на ½ часть права собственности фио на квартиру, то есть ½ доли в праве собственности без обременений и ½ доли в праве собственности-с обременением, исключить получателя ренты фио из Выписки из реестра в связи со смертью, но без увеличения объема обязательств перед вторым получателем ренты- фио
В судебном заседании представитель административного адвокат Логинов С.Е. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представлен письменный отзыв на исковые требования в котором Управление Росреестра по адрес просит отказать в их удовлетворении в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: адрес. Управление Росреестра по адрес зарегистрировало обременения в связи с заключением в 2002 году супругами фио договора ренты с пожизненным содержанием, ФИО1 являлся плательщиком ренты, фио и фио получателями ренты.
Решением Тушинского районного суда адрес от 03 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о расторжении договора пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением-отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года решение Тушинского районного суда адрес от 03 апреля 2018 года оставлено без изменения.
23.07.2021 г. получатель ренты фио умерла. Но обязательства истца в отношении умершей по прежнему присутствуют в реестровой записи Росреестра.
19 сентября 2022 г. №КУВД-001/2022-41087334 административный истец обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о погашении записи о ренте в отношении фио
21.09.2022 г. Управление Росреестра по адрес (в лице фио) направило в адрес административного истца фио уведомление о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-41087334/1. В уведомлении административным ответчиком указано, что истец не представил документы, подтверждающие расторжение договора ренты, либо документы о смерти получателя ренты фио в материалы дела не представлены.
Управление Росреестра, в лице государственного регистратора приостановило осуществление регистрационных действий на срок до 21.12.2022г.
Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав от 21 декабря 2022 года №КУВД-001/2022-41087334 в государственной регистрации прав по заявлению от 19 сентября 2022 г. №КУВД-001/2022-41087334 было отказано.
В силу пп.2 ч.4 ст.18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно ч.1 ст.21 Закона о недвижимости документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0004015:4491 по адресу: Москва, адрес внесена запись о регистрации договора пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 19.04.2002 № реестра 1C-1726 в пользу фио и фио, заключённый между ФИО1 (Плательщик ренты) и фио, фио (Получатели ренты).
Административный ответчик, возражая против удовлетворения иска и указывая на то, что документы, подтверждающие расторжение договора пожизненной ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 19.04.2002 либо документы о смерти получателе ренты (фио) в реестровое дело КУВД-001/2022-41087334 не представлены, однако согласно п.9 договора ренты обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью каждого из «Получателей ренты». Доля в праве на получение ренты не переходит к пережившему «Получателю ренты».
Из уточненного искового заявления следует, что стороны договора ренты после смерти одного из двух рентополучателей расторгать этот договор не собирались, а поэтому требование государственного регистратора представить документы, подтверждающие расторжение договора ренты, равно как и требование предоставить документы о смерти фио (который в настоящее время жив) являются для административного истца неисполнимыми, таким образом суд считает, что требования административного истца признать незаконным отказ Росреестра внести в реестровые записи изменения, связанные со смертью фио подлежат удовлетворению.
Согласно ч.6 ст.1 Закона о недвижимости в случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества.
Согласно п.69 Приказа Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости в записи об ограничении (обременении) указывается вид зарегистрированного ограничения права и обременения недвижимого имущества, иные ограничения права и обременения недвижимого имущества, если такие ограничения права и обременения недвижимого имущества подлежат государственной регистрации, а именно слова "аренда", "безвозмездное пользование", "ипотека", "сервитут", "доверительное управление", "наем жилого помещения", "арест", "запрещение регистрации", "залог в качестве меры пресечения", "прочие ограничения прав и обременения объекта недвижимости" соответственно.
Таким образом, в удовлетворении требования административного истца изменить количественный объем обременений надлежит отказать, поскольку действующим законодательством таковое не предусмотрено.
На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о приостановлении регистрационных действий от 21.09.2022 года № КУВД-001/2022-41087334/1 и внесении в реестровые записи изменений, связанные со смертью фио в отношении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0004015:4491 по адресу: Москва, адрес.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внесении в реестровые записи изменения, связанные со смертью фио в отношении в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 77:08:0004015:4491 по адресу: Москва, адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.