2-3915/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
28 декабря 2023 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Максимовой В.В., при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей диплома серии ТВ №, от ДД.ММ.ГГГГ.
В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю Днепропетровским горным институтом им. Артема выдан диплом по специальности маркшейдерское дело, однако в указанном дипломе в девичьей фамилии заявителя допущена описка.
Заявителю необходимо установить факт принадлежности вышеуказанного документа с целью включения в стаж периода учебы.
Заявитель и заинтересованное лицо, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о рождении серии VII-УР № оно выдано на имя «ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.» (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ заявитель вступила в брак с ФИО6, после чего супруге присвоена фамилия ФИО8 (л.д.8).
Согласно свидетельства о перемене имени серии I-АЯ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. переменила фамилию и отчество на «ФИО2» (л.д.7).
В дипломе серии ТВ №, от ДД.ММ.ГГГГ указано, что диплом выдан на имя «ФИО4».
Из копии паспорта гражданина России 3920 554333, выданного ДД.ММ.ГГГГ МВД по РК усматривается, что он выдан на имя «ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.»
Принимая решение относительно принадлежности заявителю диплома серии ТВ № суд учитывает, что имеются сведения о смене фамилии и отчества ФИО3 на ФИО2 и что в дипломе имеется расхождение только в одной букве фамилии, а имя и отчество совпадают.
Оценивая исследованные доказтельства, суд приходит к выводу о том, что в написании фамилии заявителя в дипломе серии ТВ № допущена описка и указанный диплом принадлежит заявителю.
Указанная описка препятствует реализации ФИО2 получению страховой пенсии в полном объеме.
При таких обстоятельствах, заявление об установлении факта принадлежности диплома, подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, заинтересованное лицо: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес> диплома серии ТВ №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО4.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Судья В.В. Максимова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.