КОПИЯ 78RS0002-01-2023-003378-49

Дело № 5-417/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 июня 2023 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, рождения ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца г. Горький, зарегистрированного по адресу: <адрес>, генерального директора ООО «М-мойка» о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, а именно:

11 августа 2022 года около 09 часов 45 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ» г.р.з. <данные изъяты> двигаясь по ул. Кантемировской от Кантемировского моста в сторону пр. Большого Сампсониевского, у <...> в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вследствие чего совершил столкновение с велосипедом под управлением ФИО2, который двигался справа в попутном направлении прямо.

В результате ДТП велосипедист ФИО2 получил телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, согласно заключению эксперта БСМЭ № 73/4-адм.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд от них не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 22 февраля 2023 года /л.д. 7/,

- телефонограммой № 136, согласно которой 11 августа 2022 года в 11 часов 37 минут в Городскую больницу Святого Георгия был доставлен ФИО2 с телесными повреждениями, полученными им в результате ДТП /л.д. 13/,

- докладной запиской по факту ДТП /л.д. 14/,

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от 14 августа 2022 года, схемой, фотокопиями к нему /л.д. 15-19, 20, 21/,

- справкой по ДТП /л.д. 22/,

- видеозаписью с места ДТП, согласно которой водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «БМВ», двигаясь от Кантемировского моста в сторону пр. Большого Сампсониевского в Санкт-Петербурге, в нарушение п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ, при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, вследствие чего совершил столкновение с велосипедом под управлением ФИО2, который двигался справа в попутном направлении прямо/л.д. 25/,

- объяснениями потерпевшего ФИО2, данные им в ходе административного расследования, согласно которым 11 августа 2022 года около 09 часов 45 минут он двигался на велосипеде по Кантемировскому мосту, от Аптекарской наб. в сторону пр. Большого Сампсониевского в Санкт-Петербурге, в крайнем правом ряду ближе к поребрику. В соседней полосе двигался автомобиль марки «БМВ» г.р.з. <данные изъяты>, который перестроился перед ним, в этот момент они находились в одной полосе справа, и резко начал поворачивать направо, в результате чего произошло столкновение. После чего водитель ФИО1 оставил свой номер телефона и с места ДТП уехал /л.д. 29/,

- показаниями свидетеля ФИО3, данные ею в ходе административного расследования, согласно которым 11 августа 2022 года около 10 часов 00 минут она вместе с ФИО2 двигались на велосипедах по Кантемировскому мосту в сторону ул. Лесной в Санкт-Петербурге, и ФИО2 ехал первым. На съезде с моста они собирались продолжить движение прямо, придерживались правой стороны правой полосы. Она увидела, что автомобиль г.р.з. <данные изъяты> начал поворачивать направо, не убедившись, что дорога свободна, перегородив при этом дорогу ФИО2, который не успел уйти от столкновения, поскольку автомобиль ударил ФИО2 правым бортом, от удара он отлетел на несколько метров. После чего водитель автомобиля оставил свой номер телефона и уехал, а они вызвали скорую медицинскую помощь /л.д. 32/,

- объяснениями ФИО1, данные им в ходе административного расследования, согласно которым 11 августа 2022 года примерно в 09 часов 45 минут он управлял автомобилем «БМВ» г.р.з. <данные изъяты>, двигался у <...> в Санкт-Петербурге, совершая поворот направо, ощутил удар в правое крыло автомобиля, остановился и выйдя из машины увидел велосипедиста ФИО2, который врезался в него. Видимых повреждений на ФИО2 не было, в связи с чем он оставил номер своего телефона и уехал/л.д. 40/,

- заключением эксперта № 73/4-адм, согласно которому у потерпевшего ФИО2 установлены: закрытый разрыв передне-верхнего отдела суставной губы левого плечевого сустава, ссадины области передней брюшной стенки слева и области левого коленного сустава. Данная травма, при наличии разрыва передне-верхнего отдела суставной губы левого плечевого сустава, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, расценивается как вред здоровью средней тяжести /64-67/,

- справкой о дорожно-транспортном происшествии /л.д. 68-69/,

- сведениями о выдаче ФИО1 водительского удостоверения 5227347345 /л.д. 86/,

- сведениями о нарушении ФИО1 ПДД РФ /л.д. 88/,

- постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Санкт-Петербурга от 10 ноября 2022 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ/л.д. 78-85/.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе об администравтином правонарушении, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины ФИО1, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Оценивая заключение судебно-медицинской экспертизы, суд признаёт его доказательством допустимым и достоверным, поскольку исследование было проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, будучи предупреждёнными по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением им требований п.п. 8.1, 8.5 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Оценив показания ФИО1, суд, существенных противоречий в них не установил, они полностью подтверждают обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе об административном правонарушении, и в противоречии с другими доказательствами не состоят.

Оценив показания потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3/л.д. 32/, суд противоречий в них не установил, они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе показаниями ФИО1, поэтому судом они расцениваются как правдивые и достоверные.

Оценивая показания ФИО2/л.д. 29/, данные им в ходе проведения административного расследования, суд учитывает, что нет подписи в графе разъяснения ему положений ст. 17.9 КоАП РФ. Данный недостаток судом расценивается как несущественный, поскольку вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждается помимо показаний ФИО4 совокупностью других достоверных и допустимых доказательств по делу, в том числе видеозаписью, а также показаниями самого ФИО1 и свидетеля ФИО3, которые в противоречии между собой не состоят.

Кроме того, суд учитывает, что согласно справке и скриншотам переписки/л.д. 5, 6/, ФИО2 находится за пределами Российской Федерации и подпись забыл поставить по невнимательности.

В связи с чем, суд полагает возможным принять показания ФИО2, считая данное доказательство достоверным и допустимым.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершённого ФИО1 правонарушения, его личность, отсутствие иждивенцев, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.

Смягчающих или отягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, суд также учитывает тяжесть наступивших последствий от действий ФИО1, а именно, состояние здоровья потерпевшего, который из-за полученных в результате ДТП травм вынужден жить неполноценно, соблюдая повышенную осторожность, чтобы избежать дальнейших отклонений в организме и появления ряда осложнений согласно медицинским документам.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых оно совершено, а также наступившие последствия в виде полученных потерпевшим телесных повреждений, суд считает, что назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не сможет обеспечить достижение его целей, а также предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку управляя транспортным средством – источником повышенной опасности, не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя ФИО1, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.М. Кузнецова

«копия верна»