Дело № 2-1614/2025
4 февраля 2025 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Василькова А.В.,
при секретаре Володькиной В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 января 2024 года по причине нарушения ответчиком требований ПДД Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Указывая, что в добровольном порядке ответчик имущественный вред не возместил, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу
Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебных повесток по месту его жительства.
Представитель третьего лица ООО «Вектор Ка» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
С учетом надлежащего извещения ответчика и третьего лица, не представивших доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 20 января 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота, номер №, собственником которого является истец, и транспортного средства Фольксваген, номер №, под управлением водителя ответчика, собственником которого является третье лицо.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО2 требований ПДД Российской Федерации.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд полагает установленным противоправное поведение ответчика, в результате которого причинен вред имуществу истца, в связи с чем по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по его возмещению.
Гражданская ответственность ФИО2 в порядке ОСАГО застрахована не была (л.д. 55).
Истцом представлен отчет об оценке, согласно стоимость восстановительного ремонта составляет 243 469,86 рублей.
Указанный отчет об оценке мотивирован, основан на научном исследовании и акте осмотра, фотоматериале фиксирующем объем повреждений, на основании чего выполнены расчеты стоимости ремонтно-восстановительных работ, работы и элементы, подлежащие замене, соответствуют перечисленным в акте осмотра повреждениям, которые установлены визуальным осмотром жилого помещения и являются фактическим (реальным) ущербом.
Сомнения в правильности произведенного расчета у суда отсутствуют, указанный отчет выполнен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.08.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Выводы, содержащиеся в отчете, основаны на расчетах, заключениях и информации, полученной в результате исследования рынка, на основе указанной в заключении методики.
С учетом изложенного суд полагает доказанным, что размер ущерба истца составляет 243 469,86 рублей.
Учитывая, что имущественный вред истцу ответчиком не возмещен в полном объеме по смыслу ст. 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению.
Также в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 5694,70 рублей, расходы по составлению отчета об оценке в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) 243 469,86 рублей в счет возмещения ущерба, расходы на составление отчета об оценке в размере 6 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 694,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
В окончательной форме решение принято 14 февраля 2025 года.
Судья