УИД 66RS0004-01-2023-000122-20

Дело № 33-14330/2023 (№ 9-66/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 31.08.2023

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Деменевой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Гукасян Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Свердловского областного суда в порядке апелляционного производства материал по частной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.02.2023.

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заявителя жалобы ФИО2, представителя ТСН «Ясная, 33» ФИО3, суд

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) об оспаривании решения общего собрания.

Определением судьи от 13.01.2023 данное исковое заявление по основаниям ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оставлено без движения.

01.02.2023 в соответствии с ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением суда, представитель ФИО1 - ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить указанный выше судебный акт, указывая на то, что оснований для возвращения иска не имелось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя жалобы ФИО2 доводы и требования частной жалобы поддержала, представитель ТСН «Ясная, 33» ФИО3 против удовлетворения частной жалобы возражал.

Информация по делу была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Руководствуясь ч.3, 4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд определил о рассмотрении частной жалобы в судебном заседании в единоличном составе при данной явке.

Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица ТСН «Ясная, 33», изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст. 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление ФИО1, судья исходил из того, что истец в установленный определением об оставлении искового заявления без движения срок не представил: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде; не указал сведения об ответчиках (имя и отчество, один из идентификаторов).

Между тем, с выводами судьи первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как усматривается из материала по частной жалобе 27.01.2023, т.е. в пределах срока установленного определением об оставлении искового заявления без движения, представитель ФИО1 - ФИО2 направила в суд ходатайство о приобщении документов во исполнение определения от 13.01.2023: искового заявления с полными данными ФИО ответчиков (с указанием на то, что иных данных, в том числе даты рождения не имеется), копии доверенности представителя, квитанции об уплате госпошлины, квитанции об отправке копий иска ответчикам и третьему лицу, заявления ФИО1 о вступлении в члены ТСН «Ясная, 33», протокола №2 от 30.06.2022, акта от 29.12.2022 (л.д.10,11,13,14).

Таким образом, истцом были исполнены требования, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для вынесения определения о возвращении искового заявления в порядке ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем судебное постановление подлежат отмене, с направлением материала по иску ФИО1 к ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) об оспаривании решения общего собрания в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о его принятии к производству суда (ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 01.02.2023 отменить.

Исковое заявление ФИО1 к ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ), ( / / ) об оспаривании решения общего собрания направить в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий Л.С. Деменева