Решение по делу № 2-740/2023 от 09.10.2023 - о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 09 октября 2023 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Белокопытова А.П.,

с участием прокурора Новоалександровского района Ставропольского края Лоова А.А.,

при секретаре Богдановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов по адресу: <адрес>, напротив домовладения по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Сид, регистрационный знак - <***>, двигаясь по проезжей части <адрес> края на участке автомобильной дороги, расположенном напротив домовладения № <адрес>, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть слева направо, считая по ходу движения автомобиля, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровья. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № ГБУЗ СК «Краевое Бюро Судебно-Медицинской экспертизы» несовершеннолетней ФИО2 получил сочетанную травму: открытую черепно-мозговую травму: Контузию головного мозга тяжелой степени. Отек головного мозга. Перелом лобной кости с переходом на основание черепа в передней черепной ямке (операция ДД.ММ.ГГГГ: Декомпрессивная краниотомия справа, удаление острой субдуральной гематомы правой лобно-теменно-височной области, наложения поисковых фрезевых отверстий лобной и теменной области слева); ушиб грудной клетки. Правосторонний пневмоторакс (ДД.ММ.ГГГГ операция: дренирование правой плевральной полости); раны, ссадины лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей. Указанной травмой несовершеннолетнему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3) согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н». Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнему ФИО2 установлена группа инвалидности категория «ребенок-инвалид». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью ребенку подтверждается заключением судебной экспертизы. В результате неправомерных действий ответчика несовершеннолетнему ребенку ФИО2 причинен моральный вред. В будущем ребенку предстоит длительное лечение. При этом со стороны ответчика, ни какой, даже незначительной помощи оказано не было. Не было даже попыток как-то загладить свою вину. Не было попыток хотя бы извиниться за все то, что он причинил ребенку. И, напротив, из поведения ответчика следует, что он всячески пытается уйти от ответственности и не собирается предпринимать меры к возмещению ущерба. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ не признает. Поведение подсудимого в судебном заседании возмутительно. В то время как свидетели рассказывают страшные обстоятельства ДТП, подсудимый сидит и нагло ухмыляется, всем своим видом показывая, что ему нет дело до жизни и здоровья ребенка. Как показали в судебном заседании свидетели по делу, подсудимый после того как сбил ребенка, даже не подошел к ребенку, не поинтересовался его самочувствием, не пытался оказать ему хоть какую либо помощь, не вызвал скорую помощь, переживал только за разбитое стекло автомобиля. В ходе неоднократных судебных заседаний ни подсудимый, ни его родители, ни разу не поинтересовались самочувствием ребенка, не принесли свои извинения. Кроме того, матери несовершеннолетнего ребенка ФИО1 причинен материальный ущерб, том числе в виде приобретения лекарственных и иных медицинских препаратов, оплаты платной палаты. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 компенсацию причиненного морального вреда в размере 2000000 рублей, в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 78565,58 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 и его представитель адвокат Аракелян Ф.П. просили исковые требования удовлетворить частично. Также представили возражения на уточненное исковое заявление о взыскании материального и морального вреда, которые приобщены к материалам дела.

<адрес> Лоов А.А. в судебном заседании просил удовлетворить требования истца в полном объеме. Определение денежного эквивалента оставить на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-30 часов по адресу: <адрес>, напротив домовладения по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа Сид, регистрационный знак - <***>, двигаясь по проезжей части <адрес> края, на участке автомобильной дороги, расположенном напротив домовладения № <адрес>, допустил наезд на пешехода несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходящего проезжую часть слева направо, считая по ходу движения автомобиля, в результате чего последний получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № ГБУЗ СК «Краевое Бюро Судебно-Медицинской экспертизы» несовершеннолетний ФИО2 получил сочетанную травму: открытую черепно-мозговую травму: Контузию головного мозга тяжелой степени. Отек головного мозга. Перелом лобной кости с переходом на основание черепа в передней черепной ямке (операция ДД.ММ.ГГГГ: Декомпрессивная краниотомия справа, удаление острой субдуральной гематомы правой лобно-теменно-височной области, наложения поисковых фрезевых отверстий лобной и теменной области слева); ушиб грудной клетки. Правосторонний пневмоторакс (ДД.ММ.ГГГГ операция: дренирование правой плевральной полости); раны, ссадины лица, волосистой части головы, верхних и нижних конечностей. Указанной травмой несовершеннолетнему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3) согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н».

Истцом в обоснование заявленных требований представлены следующие доказательства:

выписка из истории болезни №, из которой следует, что ФИО2 находился на лечении в отделении реанимации ГБУЗ СК «Новоалександровская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Закрытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдиаральной гематомой правых лобной, теменной и височной долей. Травматическое САК. ДАП? Подапоневротическая гематома лобной области. Ушиб мягких тканей теменно-затылочной области слева. Ссадина лобной области. Ребенок переводится санитарным транспортном в сопровождении врача реаниматолога на дальнейшее лечение в ГБУЗ СК «ГКБ СМН»;

выписка из истории болезни №, из которой следует, что ФИО2 находился в ОАиР № - стационар (нейрохирургия дети) с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ;

выписка из истории болезни №, из которой следует, что ФИО2 находился в инфекционном отделении ГБУЗ СК «КДКБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

выписка из истории болезни №, из которой следует, что ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ СК «КДКБ» - дата поступления ДД.ММ.ГГГГ, дата выписки ДД.ММ.ГГГГ;

выписной эпикриз № пациента ФИО2 (плановая госпитализация) в нейрохирургическое отделение № с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.2023

консультация офтальмолога;

- справка об установлении инвалидности серии МСЭ-2022 № от ДД.ММ.ГГГГ; категория ребенок-инвалид, инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № ГБУЗ СК «Краевое Бюро Судебно-Медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетнему ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, по медицинскому критерию опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.2, п. 6.1.3) согласно «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н»;

- приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворен частично. С ФИО3 в пользу законного представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО1 в счет компенсации причиненного морального вреда взысканы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано;

- апелляционное постановление <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым приговор Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в части разрешения гражданского иска законного представителя ФИО1 в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отменен. Уголовное дело в этой части передано в Новоалександровский районный суд <адрес> на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В результате ДТП одежда, в которой был одет несовершеннолетний, полностью пришла в негодность. В приемном покое скорой медицинской помощи ГБУЗ «Новоалександровская РБ», куда был доставлен ребенок после ДТП, врачами была разрезана худи, стоимостью 1057 рублей, и футболка, стоимостью 1000 рублей, одетые на ребенке. Также в результате ДТП был поврежден телефон Xonor 9X, который оценивается в размере 6000 рублей. В связи с чем, матери несовершеннолетнего ребенка ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 11422 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 был доставлен по средствам санавиации с реанимационного отделения <адрес>ной больницы в реанимационное отделение ГБУЗ СК «Государственная клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ребенок ФИО2 находился в реанимационном отделении ГБУЗ СК «Государственная клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>». Ребенок находился в коме, и ему проводилась гигиеническая обработка, для чего приобретались одноразовые пеленки, подгузники, влажные салфетки, камфорный спирт. В последствие по назначению лечащего врача приобретался лекарственный препарат для поддержания органов печени под названием «Урсосан». В последствие после выписки ребенка из медицинского учреждения ребенку приобретались различные медицинские препараты. Кроме того, поскольку у ребенка была «Правосторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение», по рекомендации врача был приобретен ингалятор. В связи с чем, матери несовершеннолетнего ребенка ФИО1 причинен материальный ущерб в виде приобретения лекарственных и иных медицинских препаратов на общую сумму 16224 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ребенок из реанимационного отделения ГБУЗ СК «Государственная клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» был переведен в реанимационное отделение ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 был переведен в инфекционное отделение ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница <адрес>», в связи с поставленным диагнозом: «Правосторонняя полисегментарная пневмония, тяжелое течение».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок находился на лечении в инфекционном отделении ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница <адрес>».

В связи с тем, что ребенок нуждался в постоянном постороннем уходе (не вставал, не ходил, не разговаривал, не мог сам питаться, обслуживать себя), он был помещен в платную палату, где родителями ребенка осуществлялся круглосуточный уход за ним. В связи с чем, матерью ребенка ФИО1 была оплачена платная палата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы составили 19072,80 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний ФИО2 был переведен из инфекционного отделение ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница <адрес>» в неврологическое отделение ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница <адрес>», где получал лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку все еще ребенок не мог сам о себе заботиться и обслуживать себя в полной мере, он также был помещен в платную палату. Матерью ребенка ФИО1 была оплачена платная палата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расходы составили 8455,58 рублей.

Договоры об оказании платных медицинских услуг были заключены медицинским учреждением с супругом истицы - ФИО4, поскольку мать ребенка ФИО1 все время находилась в палате с ребенком, договоры заключались в кассе больницы. При этом расходы понесены матерью, поскольку оплата производилась с ее банковской карты, о чем свидетельствуют выписки по счету дебетовой карты.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок проходил реабилитацию в неврологическом отделении ГБУЗ СК «Краевая детская клиническая больница <адрес>». Матерью несовершеннолетнего ребенка ФИО1 была оплачена платная палата за указанный период, договор об оказании платных медицинских услуг заключен с ней. Расходы составили 20891,20 рубль.ДД.ММ.ГГГГ ребенку была проведена рутинная электроэнцефалография (с видео контролем) и дополнительные 30 минут видео - ЭЭГ мониторинга. Данные исследования необходимы для плановой реабилитации ребенка, назначенной на конец августа, с целью назначения врачами правильного лечения. Стоимость услуг составили 2500 рублей.

В качестве доказательств причинения материального ущерба, истцом суду представлены:

- чек на сумму 1623 рублей и выписка по счету;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Биолюкс» на суму 2898 рублей и выписка по счету;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 948 рублей и выписка по счету;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170 рублей и выписка по счету;

- товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1160 рублей и выписка по счету;

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг и договор об оказании платных медицинских услуг на сумму 11443,68 рубля (пребывание пациента в одноместной комфортной палате);

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг и договор об оказании платных медицинских услуг на сумму 7629,12 рублей (пребывание пациента в одноместной комфортной палате);

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг и договор об оказании платных медицинских услуг на сумму 8455,58 рублей (пребывание пациента в двухместной комфортной палате (1 койко-место за 1 день);

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4343 рублей (аптека);

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3317 рублей и выписка по счету (аптека);

- чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1765 рублей и выписка по счету (аптека);

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, акт оказанных услуг и договор об оказании платных медицинских услуг на сумму 20891,20 рубль (пребывание пациента в двухместной комфортной палате);

- акт об оказании медицинских услуг медицинского центра «Сантерра» и договор на оказание медицинских услуг на сумму 2500 рублей; квитанция от ДД.ММ.ГГГГ;

- квитанция на сумму 4996 рублей по приобретению одежды для ребенка;

- справка ИП ФИО5, согласно которой стоимость б/у телефона HONOR 9Х, 128/4, дата производства 12/19 на ДД.ММ.ГГГГ составляла 6000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Возмещение морального вреда, полученного в результате преступления, предусмотрено ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Решение о признании гражданским истцом оформляется определением суда или постановлением судьи, следователя, дознавателя. Гражданский истец может предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.

Гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. При предъявлении гражданского иска гражданский истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

Гражданский иск в защиту интересов несовершеннолетних, лиц, признанных недееспособными либо ограниченно дееспособными в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, лиц, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, может быть предъявлен их законными представителями или прокурором, а в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий - прокурором.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» если потерпевшими по уголовному делу являются несовершеннолетний, либо лицо, признанное в установленном законом порядке недееспособным или ограниченно дееспособным, либо лица, которые по иным причинам не могут сами защищать свои права и законные интересы, гражданский иск в защиту интересов этих лиц может быть предъявлен как их законными представителями, которые привлекаются к обязательному участию в уголовном деле, так и прокурором (ч. 3 ст. 44, ч. 2 ст. 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В таких случаях по искам, заявленным в интересах несовершеннолетнего, взыскание производится в пользу самого несовершеннолетнего.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (абз. 2 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из правил ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Также во взаимосвязи с вышеперечисленным стоят и действия причинителя вреда, нарушившие личные неимущественные права гражданина. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, исследовав и проанализировав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу ФИО2 частично.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает степень нравственных и физических страданий, принимает во внимание, что ФИО2 причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал физическую боль и страдания как во время дорожно-транспортного происшествия, так и впоследствии во время лечения, длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении, испытывал и испытывает дискомфорт и неудобства, нуждается в дальнейшем лечении и реабилитации. Кроме того, суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда и степень вины ответчика, действия которого носили не умышленный характер, но были связаны с проявлением преступной небрежности при управлении источником повышенной опасности, а также требования разумности и справедливости, на основании чего суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1200000 рублей, взыскание которых должно быть произведено с ответчика ФИО3 в пользу ребенка ФИО2

Кроме того, суд учитывает то, что ответчиком до настоящего времени не предпринималось никаких мер по возмещению морального вреда.

Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права и не может являться средством обогащения.

Определяя размер подлежащего возмещению материального ущерба, суд исходит из представленного истцом расчета, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 76643 рубля 58 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба. Альтернативного расчета размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

Что касается расходов истца, понесенных за «худи» и «джоггеры» в сумме 1922 рубля, то данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости данных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к ФИО3 о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) компенсацию причиненного морального вреда в размере 1200000 (один миллион двести тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, 76 643 (семьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три) рубля 58 копеек, в удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.П. Белокопытов