Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> суд <.........> в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о принятии встречного искового заявления к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании договора займа умершего заемщика,
установил:
Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в котором просил взыскать с ответчиков являющихся наследниками умершей ДД.ММ.ГГ. ФИО8 ДД.ММ.ГГ. г.р. задолженность по беспроцентному договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 7 000 000 рублей (заем предоставлен сроком до ДД.ММ.ГГ.). В обоснование заявленных требований указывает, что предоставленный заем до настоящего времени не возвращен, а поскольку ФИО8 скончалась, ответчики как наследники принявшие наследство отвечают так же по долгам наследодателя.
От ФИО1 поступило встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи автотранспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER недействительным. В обоснование заявленного требования указывает на возможную фальсификацию данного договора. Просит принять данное встречное исковое заявления поскольку имеется взаимосвязь по критерию фальсификации.
Представитель ФИО1 – ФИО5 поддержала заявленное ходатайство.
Представитель ФИО4, ФИО2 – ФИО9 поддержал заявленное ходатайство.
Представитель ФИО3 –ФИО10 оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда, указав, что его доверитель никогда не являлся собственником данного автотранспортного средства.
Суд, изучив поданное ходатайство, отказывает в его удовлетворении.
В силу ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Вместе с тем, обстоятельства установленные для принятии встречного искового заявления к производству суда отсутствуют. Предметом рассмотрения первоначального иска является взыскание задолженности по договору займа, тогда как предметом рассмотрения встречного искового заявления является оспаривание иной сделки (купли-продажи). Встречное исковое заявление не направлено к зачету первоначального требования, его удовлетворение не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, взаимная связь не установлена.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 13 (ред. от ДД.ММ.ГГ.) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" даны разъяснения согласно которым Определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (статьи 331, 371 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 138, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
В удовлетворении заявленного ходатайства ФИО1 о принятии встречного искового заявления к ФИО3 о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным в рамках гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о взыскании договора займа умершего заемщика – отказать.
Данное определение самостоятельному обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Судья К.Б. Дайнеко