РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.02.2023 город Пыть-Ях
Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Котельникова А.У., при ведении протокола помощником судьи Овсянкиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 06.02.2022 на 45 км. автодороги совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль принадлежащий М.А.В., получил механические повреждения. Кроме того, телесные повреждения получили водитель М.М.С. и пассажир М.А.В. На момент ДТП автомобиль был застрахован в АО на основании полиса ОСАГО. ФИО1 в список водителей, допущенных к управлению данным ТС, включен не был. ДТП произошло по вине водителя ФИО1, в связи с чем потерпевший обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, которое удовлетворено на сумму 400 000 руб. На основании поступивших заявлений от потерпевших, АО выплатило М.А.В. страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 165 000 руб., а также М.М.С. в сумме 15 250 руб. Ответственность ответчика вопреки требованиям ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП не была застрахована.
Ссылаясь на статьи 15, 1064, 1079, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба выплаченные суммы, ходатайствует о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Пыть – Яхского городского суда в сети «Интернет».
Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие с исковыми требованиями в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны (л.д. 69).
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 06.02.2022 года в 11 час. 58 мин. на 45 км. автодороги произошло дорожно-транспортное происшествие.
Виновником в происшествии признан водитель ФИО1, что следует из копий постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, приложением к постановлению, схемой происшествия.
Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в Страховой компании по полису ОСАГО. АО признал случай страховым и в порядке прямого возмещения убытков перечислил безналичным расчетом страховую выплату владельцу автомобиля в размере 400 000 руб., что подтверждается копиями заявления о страховом возмещении, платежного поручения от 27.04.2022 (л.д. 32).
Кроме того, АО перечислило потерпевшей М.М.С. страховое возмещение за причинение вреда здоровью в размере 165 000 руб., а также М.М.С. в сумме 15 250 руб. (л.д. 40, 50)Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 того же Закона предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Статьей 16 этого же Закона предусмотрено право владельцев транспортных средств заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
В отношении был заключен договор ОСАГО с АО Данный договор обязательного страхования заключен владельцем транспортного средства В.О.А. в отношении себя (л.д. 11).
ФИО1 в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, в то время как страховой случай произошел по вине ФИО1
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик ФИО1, реализуя свое процессуальное право, добровольно признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее письменное заявление, в котором он указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу.
В силу положений ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание изложенное, а так же добровольное признание иска ответчиком, и принятие его судом, суд полагает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» сумму ущерба в порядке регресса в размере 580 250 руб., судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 9 002,50 руб., а всего: 589 252 (пятьсот восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят два) руб. 50 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий подпись А.У. Котельников
Копия верна:
Председательствующий А.У. Котельников
Оригинал решения находится в Пыть-Яхском городском суде
в гражданском деле № 2-113/2023.
УИД: 86RS0012-01-2022-001291-35
Решение не вступило в законную силу.