Председательствующий – Булычева А.С. (Материал №4/17-127/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1696/2023
9 ноября 2023 года г. Брянск
Брянский областной суд в составе
председательствующего Королевой Т.Г.,
при секретаре Скрипиной Г.А.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кравченко Л.С.,
осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 августа 2023 года, которым осужденному
ФИО1, <данные изъяты>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.
Заслушав доклад судьи, выслушав выступления осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Истринского городского суда Московской области от 30 июня 2020 года ФИО1 осужден за незаконный сбыт наркотического средства – героин (деацетилморфин) по ч.1 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 3 марта 2020 года, конец срока – 2 марта 2024 года.
4 июля 2021 года ФИО1, осужденный за тяжкое преступление, отбыл 1/3 срока наказания, по истечении которого на основании ч.2 ст.80 УК РФ возможна замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
17 июля 2023 года осужденный ФИО1 обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами по тем основаниям, что он характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, вину признал, в содеянном раскаялся.
Представитель администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Брянской области поддержал ходатайство, прокурора указал на нецелесообразность удовлетворения ходатайства.
Постановлением суда от 21 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденному о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, а его ходатайство удовлетворить.
Считает, что суд необоснованно учел погашенные взыскания при рассмотрении его ходатайства, а вывод суда о том, что они сняты после наступления права на подачу ходатайства, не основан на законе.
Указывает, что суд принял во внимание сведения психологов из начального периода срока отбывания наказания, но не учел характеристику от 30 мая 2023 года, где у него прослеживается положительная динамика в поведении, что указывает об активном участие в воспитательных мероприятиях и свидетельствует о его исправлении. При этом суд необоснованно не учел мнение администрации исправительного учреждения.
В возражении на апелляционную жалобу старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Брянской области ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с положениями ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
При этом суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления
По смыслу закона критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительного учреждения. Подлежит учету поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, а также оставшийся не отбытым срок наказания.
Данные требования закона судом в полной мере соблюдены.
Мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора приняты судом во внимание, однако они не являются определяющими в данном случае в силу закона.
По делу установлено, что на момент рассмотрения ходатайства ФИО1 отбыл более половины срока назначенного ему наказания в виде лишения свободы за тяжкое преступление, с 23 сентября 2020 года трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно. За весь период отбывания наказания за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и учебе, спортивных мероприятиях имеет 9 поощрений.
Согласно ст.113 УИК РФ примерное поведение и добросовестное отношение к труду в соответствии с правилами внутреннего распорядка являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанные обстоятельства о примерном поведении и отношении к работе явились основанием для поощрения осужденного администрацией исправительного учреждения, однако не могут расцениваться как достаточные, свидетельствующие о достижении цели исправления осужденного.
Наличие поощрений и другие сведения, положительно характеризующие осужденного ФИО1, а также фактическое отбытие им соответствующей части срока наказания в виде лишения свободы свидетельствуют лишь о его становлении на путь исправления за период отбывания наказания, но не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку по смыслу ст.80 УК РФ всесторонней оценке подлежит вся совокупность сведений о поведении осужденного.
Так, судом установлено, что поведение осужденного ФИО1 за весь период отбытия наказания не было стабильным, и наряду с поощрениями он имел и 3 взыскания в виде устных выговоров за нарушение порядка и условий отбывания наказания: в 2020-2021гг. за нарушение формы одежды; в 2022г. курил в неотведенном месте.
Несмотря на то, что эти взыскания на настоящий момент сняты, суд обоснованно принял их во внимание и оценил в совокупности с иными сведениями, как того требует закон.
Оснований полагать, что оценка взысканиям дана судом без учета характера допущенных нарушений, времени, прошедшего с момента последнего взыскания, и что только наличие снятых взысканий повлияло на выводы суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так, судом также учтено, что по психологической характеристике от 30 мая 2023 года у осужденного ФИО1 лишь прослеживаются положительные изменения динамики поведения; в 2020 году - установлен низкий уровень суицидального риска; по результатам первичного психологического обследования была выявлена зависимость от наркотических веществ, был дан прогноз поведения - наркотическая аддикция; в 2023 года характеризовался отрицательно, являлся нарушителем установленного порядка отбывания наказания; по результатам психологического обследования от 7 февраля 2023 года - выявлена нестабильность в поведении.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что более половины из отбытого срока наказания в виде лишения свободы осужденный являлся нарушителем порядка отбывания наказания; последнее взыскание погашено 12 мая 2023 года, а положительная динамика в его поведении намечена только с мая 2023 года.
Установленные обстоятельства свидетельствует об отсутствии устойчивой и достаточно длительной тенденции в исправлении ФИО1 за весь период отбывания наказания, назначенного ему судом, и как следствие - об отсутствии оснований, предусмотренных ст.80 УК РФ, для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что отсутствуют основания считать, что цели наказания могут быть достигнуты.
Несмотря на положительную динамику в поведении осужденного, таких позитивных изменений в поведении ФИО1, которые бы продолжались достаточно длительное время и позволили бы охарактеризовать его поведение за весь период отбывания наказания как стабильно положительное, судом не установлено, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
Нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 21 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Председательствующий Т.Г. Королева