Судья А.А. Загидуллина УИД 16RS0048-01-2023-001532-43

Дело № 2-1343/2023

№ 33-13490/2023

учет № 200г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего К.А. Плюшкина,

судей Р.И. Камалова, Е.А. Чекалкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Шагидуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.И. Камалова гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда города Казани от 15 мая 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, об обязаниии привести опровержение - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии .... в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ....) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Обязать ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ....) не позднее 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу опровергнуть указанные сведения, путем направления писем в адрес Прокуратуры Республики Татарстан и Адвокатской Палаты Республики Татарстан с опровержением недействительных сведений, указанных в жалобах от 23 августа 2022 года.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии ....) государственную пошлину в соответствующий бюджет муниципального образования города Казани в размере 600 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО2 ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установил а :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, об обязании привести опровержение.

Требования мотивированы тем, что 23 августа 2022 года ФИО2 направил в Адвокатскую палату Республики Татарстан жалобу о проведении в отношении ФИО1 проверки, о защите его законных прав и интересов. В указанном заявлении указал, что ФИО1 получила от него 7 000 рублей, однако принятые обязательства не исполнила.

23 августа 2022 года ФИО2 направил в прокуратуру Республики Татарстан заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту мошенничества.

Входе проверки сотрудниками полиции было установлено, что ФИО2 ошибся, поскольку согласно его объяснениям следует, что его обманул другой юрист по имени Зульфия.

При этом, ФИО2 при составлении жалобы указал точные анкетные данные истца. Вместе с тем, ФИО2 не принес извинений перед истцом, и не обратился в прокуратуру Республики Татарстан и Адвокатскую палату Республики Татарстан с опровержением поданных ранее заявлений.

Просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, обязать ФИО2 принести опровержения в прокуратуру Республики Татарстан и Адвокатскую палату Республики Татарстан.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда изменить. В обоснование жалобы указывает, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснив, что она не согласна с размером взысканной судом компенсации морального вреда.

Представитель ФИО2 ФИО3 возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, части 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статья 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемые иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьей 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из материалов дела следует, что 23 августа 2022 года ФИО2 направил в Коллегию адвокатов Республики Татарстан жалобу о проведении проверки в отношении действий (бездействий) адвоката Акмановой Зульфии Рашитовны. Из жалобы следует, что 1 ноября 2021 года ФИО2 обратился в Коллегию адвокатов Республики Татарстан, к адвокату ФИО1 с просьбой написать и подать исковое заявление для установления отцовства с проведением ДНК экспертизы. За данную услугу ФИО2 оплатил 7 000 рублей. Однако, квитанция об оплате ему не предоставлена, юридические услуги не оказаны.

6 сентября 2022 года ФИО1 обратилась в отдел полиции №1 «Авиастроительный» Управления МВД России по г.Казани с заявлением об установлении обстоятельств и причин обращения с жалобой ФИО2 в Коллегию адвокатов Республики Татарстан, которая содержат ложные сведения.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 сентября 2022 года, вынесенным и.о. дознавателя ОД ОП №1 «Авиастроительный» Управление МВД России по г. Казань, по результатам рассмотрения материалов КУСП-19829 от 6 сентября 2022 года отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.128.1 УК РФ на основании п.1 ч.1 ст.24 УК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления. Из указанного постановления от 14 сентября 2022 года следует, что ФИО2 15 августа 2022 года обратился с жалобой на адвоката Акманову З.Р.. Но позже понял, что анкетные данные адвоката он указал ошибочно, хотел написать жалобу на ФИО4 Просит прощение у ФИО1 за досадную ошибку, приносит свои искренние извинения.

Оценив представленные доказательства, сопоставив их с информацией из представленных письменных доказательств, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчиком распространены недостоверных сведений, порочащим честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку решение суда в указанной части сторонами по делу не оспаривается.

Выводы суда в указанной части доводы апелляционной жалобы не опровергают.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценил в совокупности все представленные по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку по критериям относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей является заниженной, судебной коллегией отклоняются, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия, исходя из положений 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, степень вины ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, поскольку указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости, определен с учетом фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, оснований полагать размер компенсации морального вреда несправедливым не имеется.

Руководствуясь статьей 199, частью 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Московского районного суда города Казани от 15 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 21 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи