Дело №
УИД 25RS0№-68
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес> в составе:
председательствующего судьи Казаковой Д.А.,
при секретаре судебного заседания Полеян Р.Е.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Аполинарьевой Ю.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Жезлова Ю.А.,
законного представителя <данные изъяты> ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, <данные изъяты>, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 10.00 до 12.10 часов ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО4, управляя технически исправным легковым автомобилем марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак №, перевозя па заднем пассажирском сидении в качестве пассажира <данные изъяты> Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двигаясь по участку расположенному на 9 км+210 м автомобильной дороги «<адрес>» на территории <адрес> по направлению из пгт. <адрес> в <адрес> края, будучи обязанной, согласно пункту 1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих неосторожных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть такие последствия – то есть проявив преступную небрежность, не выполняя требование пункта 1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда – в вышеуказанный период времени, передвигаясь в светлое время суток по указанному участку автомобильной дороги, проходящему вне населенного пункта, проявив легкомыслие, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, то есть, проявив преступную небрежность, в нарушение требований ПДД РФ, а именно пунктов: 2.5 ПДД РФ согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; 2.6 ПДД РФ согласно которому если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; 8.1 ПДД РФ согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; 10.1 ПДД РФ, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 22.9 ПДД РФ согласно которому перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка – двигаясь со скоростью которая не обеспечивала безопасность движения, не учитывая дорожные и метеорологические условия, не справилась с управлением автомобиля и совершила съезд в левый кювет по ходу движения автомобиля. В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности пассажиру автомобиля марки «Тойта Калдина» государственный регистрационный знак № <данные изъяты> Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: закрытого линейного поперечного перелома левой теменной кости, частично переходящего на чешую лобной кости слева и заканчивающегося у ламбдовидного шва слева, субдуральной гематомы левой височно-теменной области, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния задних отделов межполушарной щели, теменной доли слева, подапоневротической гематомы левой теменной области, которые в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью. В дальнейшем ФИО1 место совершения дорожно-транспортного происшествия покинула. Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате грубого нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ при управлении автомобилем, а именно пунктов: 1.3 – знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих неосторожных действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия – то есть проявив преступную небрежность, не выполняя требование пункта 1.5 ПДД РФ согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 2.5 – при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности; 2.6 – если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность или водительского удостоверения и регистрационного документа па транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции; 8.1 – перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой; 10.1 – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; 22.9 – перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.
Действия ФИО1 квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения.
Потерпевшей по делу на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ признана малолетняя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве законного представителя малолетней потерпевшей допущен отец последней ФИО9
Представитель малолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 в судебном заседании обратился с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, вред причиненный преступлением последней заглажен, каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет.
Подсудимая ФИО1 вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и поддержала ходатайство законного представителя малолетней потерпевшей.
Защитник – адвокат Жезлов Ю.А. поддержал позицию ФИО1
Государственный обвинитель Аполинарьева Ю.А. возражала против удовлетворения ходатайства законного представителя потерпевшей, указав что прекращение уголовного дела не будет соответствовать целям назначения уголовного наказания.
Обсудив ходатайство законного представителя потерпевшего, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимой, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Ст. 76 УК РФ предусматривает освобождение от уголовной ответственности, в случае, если лицо впервые совершило преступление небольшой, либо средней тяжести.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, указание в ст. 25 УПК РФ на право, а не обязанность прекратить уголовное дело не означает произвольное разрешение данного вопроса уполномоченным органом или должностным лицом, которые, рассматривая заявление о прекращении уголовного дела, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Судом установлено, что ФИО1 приходится малолетней потерпевшей матерью, законному представителю потерпевшей – супругой, зарегистрирована и проживает в пгт. <адрес>, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, инвалидности не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в отдел полиции не поступало, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, администрацией поселения характеризуется положительно, жалоб на ее поведение в администрацию не поступало, не судима, к административной ответственности не привлекалась.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, характеризуется положительно. Судом также установлено, что в содеянном ФИО1 раскаялась, загладила вред причиненный преступлением, должным образом осуществляет уход за потерпевшей в результате дорожно-транспортного происшествия дочерью, законный представитель малолетней потерпевшей претензий к ФИО1 не имеет, что было подтверждено им в ходе судебного заседания.
Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ инкриминируемое ФИО1 отнесено к категории преступлений средней тяжести.
В силу закона примирение между потерпевшим с одной стороны и подсудимым с другой стороны может быть достигнуто как на досудебных этапах движения уголовного дела, так и в судах первой и апелляционной инстанций, то есть до вступления приговора в законную силу и при соблюдении определенных условий влечет прекращение уголовного дела. Главным из таких условий является квалификация преступления, которое должно быть преступлением небольшой или средней тяжести, а виновное лицо должно к уголовной ответственности привлекаться впервые, то есть не иметь судимости.
Как следует, из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица), посредствам применения таких норм закона реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.
Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц. При этом возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.
При принятии решения, суд принимает во внимание все данные о личности ФИО1, мнение законного представителя малолетней потерпевшей, указавшего на отсутствие каких-либо претензий к ФИО1, учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого последней преступления отнесенного к категории преступлений средней тяжести с неосторожной формой вины, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью малолетней дочери ФИО1, осуществление должного ухода за малолетней потерпевшей, предпринятые меры к излечению наступивших для малолетней последствий, что свидетельствует о компенсации подсудимой негативных последствий наступивших для ее малолетней дочери и приходит к выводу о том, что данные меры соразмерны наступившим последствиям и усматривает наличие оснований для применения к ФИО1 положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку применение данных положений закона не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства, социальной справедливости.
При таких обстоятельствах, суд полагает ходатайство законного представителя потерпевшего ФИО9 подлежащим удовлетворению, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации прекращению, поскольку подсудимая с потерпевшим примирилась, полностью загладив причиненный вред.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим, согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в силу статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Калдина» государственный регистрационный знак № переданный на хранение ФИО7 – по вступлении постановления в законную силу оставить ФИО7
От процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> через <адрес> в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Казакова Д.А.