Дело № 5-1/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 января 2025 года г. Балей
Судья Балейского городского суда Забайкальского края Щеглова О.Ю.,
рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, не работающего.
УСТАНОВИЛ:
Согласно протокола об административном правонарушении ФИО1 24.12.2024 года в 23 часа 40 минут находясь в кабинете № 24 МО МВД России «Балейский» расположенном по адресу: <...> выражался грубой нецензурной бранью, на требования сотрудником полиции прекратить данное деяние не реагировал, то есть не выполнил требования сотрудников полиции.
В судебноезаседаниеФИО1 не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении протокола без его участия.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.
Согласно п. 3 и п. 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.
Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ст. 19.3 КоАП РФ послужило не выполнение последним требований сотрудников полиции.
В рапорте УУП ОУУП и ПДН П. указаны аналогичные приведенным в протоколе об административном правонарушении обстоятельства.
Вместе с тем, из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции не представляется возможным установить, каким именно требованиям сотрудников полиции не повиновался ФИО1, в данных документах не указано, какие требования были ему предъявлены сотрудниками полиции,и в чем именно выразилось воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В протоколе об административном правонарушении и рапорте участкового уполномоченного полиции указано лишь на то, что Ржаховна неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, не конкретизировав, в чем именно заключались требования сотрудников полиции.
В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1); лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4).
В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При вышеуказанных обстоятельствах, поскольку объективных доказательств, подтверждающих виновные действия ФИО1 в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, не представлено, то невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
Судья: Щеглова О.Ю.