дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 августа 2022 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре М, с участием истицы С, представителя истца – адвоката В действующего на основании ордера, представителя ответчика М – адвоката С, действующей на основании определения суда и ордера, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С к М о возмещении материального ущерба, к Т-ооловичу и М компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Т, М о возмещении материального ущерба, к Т и М компенсации морального вреда, причиненного преступлением (с учетом уточнения исковых требований). В обоснование исковых требований указано, что в результате преступных действий Т, М ей причинен материальный ущерб, в сумме 97 707,88 рублей. Преступными действиями ответчиком был причинен и моральный вред, выразившихся в виде нравственных страданий, переживаниях по факту угона автомобиля, пропаже дорогостоящих вещей, который расценивает в сумме 500 000 рублей в солидарном порядке. Также она понесла убытки, связанные с оплатой услуг представителя в размере 60 000 рублей. Просит взыскать с М материальный ущерб в размере 34807,88 рублей, моральный вред с Т, М 500 000 рублей в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в части исковых требований к Т в части взыскания с него материального ущерба, причиненного преступлением, а также в части исковых требований о взыскании с Т и М судебных издержек прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебное заседание ответчик Т не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, причины не явки не известны. В связи с тем, что установить местонахождение ответчика М не представилось возможным, суд дело рассматривает с участием назначенного судом представителя С, в соответствии со ст.50 ГПК РФ. Прокурор , не явился, извещен надлежащим образом. В отношении не явившихся участников суд рассматривает дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика М – адвокат С в суде возражала против исковых требований, также указав, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда необоснованно и чрезмерно завышены.

Выслушав пояснения лиц, а также изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п.8 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) Т-оолович и М признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и Т ФИО14 ФИО6-ооловичу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, М назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно приговора Т-оолович и М неправомерно завладели автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 35 минут, Т, М и В, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во втором подъезде, -оола распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, М выйдя из подъезда, увидел на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров в западном направлении от подъезда 2 -оола припаркованный автомобиль марки «№ с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащий ранее ему незнакомому Х. В этот момент, у М, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения, а именно на угон увиденного им автомобиля, принадлежащего Х, с целью покататься по . О своих преступных намерениях М немедленно сообщил Т, предложив ему совершить неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, а именно угон припаркованного на участке местности, расположенном на расстоянии 3-х метров в западном направлении от подъезда 2 -оола автомобиля марки «№ государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Х, с целью покататься по . Т, осознавая противоправность действий, предложенных М, имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из возникших корыстных побуждений согласился на предложение М, тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение неправомерного завладения автомобилем (угон) без цели хищения группой лиц по предварительному сговору. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (угон) без цели хищения группой лиц по предварительному сговору, Т и М будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя по сложившимся обстоятельствам группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 36 минут, подошли к припаркованному на участке местности расположенному на расстоянии 3-х метров в западном направлении от подъезда 2 -оола автомобилю марки № с государственным регистрационным знаком № регион, после чего, действуя умышленно, без цели хищения, из корыстных побуждений, связанных с использованием автомобиля в своих личных целях, достоверно зная, что не имеют права без разрешения владельца автомобиля каким-либо образом распоряжаться указанным автомобилем, но желая завладеть им и использовать его в своих интересах, а именно с целью покататься по , осмотревшись по сторонам и убедившись в отсутствии поблизости людей, путем свободного доступа проникли в салон вышеуказанного автомобиля, где с помощью ключа, находившегося в замке зажигания, М привел в движение указанный автомобиль, на котором с Т скрылся с места совершения преступления. В результате своих совместных преступных действий Т и М причинили потерпевшему Х в лице его представителя С имущественный вред, выразившийся в невозможности пользоваться и распоряжаться своим автомобилем в момент его угона.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Таким образом, поскольку приговором суда установлена виновность ответчиков Т и М в причинении Х в лице его представителя С имущественного вреда, следовательно, истец имеет право требовать возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причинного преступлением.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, причинивший вред потерпевшему, обязаны возместить необходимые расходы на потраченные расходы.

Истец С в исковом заявлении указала, что понесены расходы, связанные с проведением технической экспертизы, также согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ величина ущерба от противоправных действий третьих лиц ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 977,88 рублей (договор о технической экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ №); квитанция за стоянку автотранспортного средства в сумме 4430 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от исковых требований в части требования материального ущерба от Т, поскольку он возместил на сумму в 62900,00 рублей, в связи с чем истец просит взыскать оставшуюся сумму в 34807,88 рублей только с М, также в части исковых требований о взыскании судебных издержек также отказывается, поскольку намерена взыскать в ином порядке.

Изучив вышеперечисленные документы, подтверждающие расходы, понесенные истицей С суд находит их относимыми и допустимыми доказательствами.

Таким образом, суд находит возможным удовлетворить требование истца С к ответчику М о возмещении материального ущерба на сумму 34807 рублей 88 копеек.

Ответчики Т и М своими преступными действиями причинили истцу моральный вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» следует, что по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.). Исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ и статей 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия). Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости суд исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины виновных и заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, а именно в невозможности истца пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом – автомобилем, суд также учитывает имущественное положение ответчиков, из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у них имеются малолетние дети, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд находит возможным удовлетворить требование истца о взыскании с Т, М компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 200 000 рублей солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С (паспорт серии 93 21 №) к М (паспорт серии 9518 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ) о возмещении материального ущерба, к Т-ооловичу (паспорт серии 9318 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ) и М (паспорт серии 9518 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с М (паспорт серии 9518 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ) в пользу С (паспорт серии 93 21 №) материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 34807 рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с М (паспорт серии 9518 № выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ) и Т-ооловича (паспорт серии 9318 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ) в пользу С (паспорт серии 93 21 №) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ (с учетом выходных дней).

Судья подпись А.В. Монгуш

Копия верна: _____________________ А.В. Монгуш