ОПРЕДЕЛЕНИЕ (не вступило в законную силу)

24 июля 2023 года <...>

Судья Черновского районного суда города Читы Петров А.В. рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отделения ДПС по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, а также представленные материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:25 мин. в <адрес>

произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением собственника, ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>» - седельный тягач государственный регистрационный знак №, полуприцеп рефрижератор государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил ушиб мягких тканей в области грудной клетки, слева, нижней части спины слева, волосистой части головы.

По факту произошедшего указанного дорожно-транспортного происшествия инспектором ОП и ПБДД ОГИБДД УМВД России по г.Чите старшим лейтенантом полиции ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение № о возбуждении в отношении гр.ФИО1, водителя а\м <данные изъяты>, дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.__).

ДД.ММ.ГГГГ определением инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Чите капитаном полиции ФИО2 назначена автотехническая экспертиза по делу об административном правонарушении.

В результате проведенных в рамках административного расследования автотехнической экспертизы ЭКЦ МВД РФ УМВД России по <адрес>, оформления материалов произошедшего ДТП, было установлено, что действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8. Правил дорожного движения, равно, как находятся в причиной связи со столкновением. Водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» путем применения торможения, так как остановочный путь автомобиля «<данные изъяты>» превышает удаление от места столкновения в момент возникновения опасности. Поскольку, в данной дорожно-транспортной ситуации, согласно исходным данным, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» в момент возникновения опасности при движении с фактической скоростью, то несоответствий в его действиях требованиям пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения не усматривается, равно как причиной связи с происшествием (л.д.__).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД УМВД России по г.Чите подполковником полиции ФИО5 срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по результатам проведенного административного расследования должностными лицами ГИБДД было установлено, что действия водителя автомобиля марки «<данные изъяты>» не соответствуют требованиям пунктов 1.3, 1.5, 8.1 и 8.8. Правил дорожного движения, водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» путем применения торможения, так как остановочный путь автомобиля «<данные изъяты>» превышает удаление от места столкновения в момент возникновения опасности, что несоответствий в действиях водителя ФИО3 требованиям пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения не усматривается, равно как причиной связи с происшествием, в связи с чем инспектором отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите капитаном полиции ФИО2 вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.__), которое и обжаловал ФИО1 в Центральный районный суд г.Читы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой на постановление инспектора отделения ДПС по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 в Центральный районный суд г.Читы Забайкальского края.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда г.Читы материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление инспектора отделения ДПС по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 направлены для рассмотрения в Черновский районный суд по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

При определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

По делам, перечисленным в ч.2 ст.29.5 КоАП РФ (т.е. когда по делу об административном правонарушении было проведено административное расследование) установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно абз.13, 14 п.п. з) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование. То же относится и к рассмотрению жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях (Постановление ВС РФ от 09.01.2020г. по делу № 33-АД19-8).

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с этой нормой жалоба ФИО1 на постановление инспектора отделения ДПС по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению по месту рассмотрения дела Центральным районным судом г.Читы.

Таким образом, принимая во внимание положения ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, учитывая место нахождения проводившего административное расследование органа – ОГИБДД УМВД России по г.Чите, расположенного по адресу: <...>, <...>, что территориально относится к Центральному административному району Забайкальского края, суд приходит к выводу, что указанное дело подведомственно Центральному районному суду г.Читы Забайкальского края, вследствие чего рассмотрению Черновским районным судом г.Читы не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.29.5, п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на постановление инспектора отделения ДПС по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, со всеми представленными материалами дела об административном правонарушении, направить для рассмотрения по подведомственности в Центральный районный суд г.Читы. Копию настоящего определения для сведения направить ФИО1, ФИО3 инспектору отделения ДПС и ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Чите капитану полиции ФИО2, ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите.

Судья А.В. Петров

Копия верна