КОПИЯ
Дело № 2-1445/2023
УИД 50RS0044-01-2023-001055-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2023 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Резниченко А.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ваш Помощник» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Ваш Помощник»
о возмещении ущерба, и просила взыскать имущественный ущерб, причинённый её автомобилю в размере 114 307 руб., затраты на услуги экспертной организации в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 606,14 руб.
Требования мотивированы тем, что 24.12.2022 в результате падения снега и наледи на автомобиль истца марки Киа Пиканто, государственный регистрационный <номер>, припаркованный возле <адрес>, автомобилю истца были причинены механические повреждения в виде разбитого стекла на задней крышке багажника, вмятины там же, повреждения крепления повторителя на задней крышке багажника, повреждения лакокрасочного покрытия. Предположительно при чистки наледи (или наоборот плохой чистки) был поврежден кабель дома <номер>, который в свою очередь в последствии оборвался, зацепил кусок наледи, с крыши дома и падая с крыши ударил её автомобиль. По данному факту ею было подано заявление в полицию. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2022 установлено, что в данном деле применимы гражданско-правовые отношения. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю, она обратилась в экспертную организацию ООО «Эксперт-Гарант» для проведения соответствующей оценки. Согласно экспертному заключению размер расходов, связанных с полным восстановлением автомобиля, составил 114 307 руб. Ответственной управляющей компанией за обслуживание вышеуказанного дома является ООО «Ваш помощник». 30.12.2022 в адрес ответчика был направлена претензия с требованием возместить расходы, связанные с восстановлением автомобиля, однако оставлена без удовлетворения, чем и вызвано обращение в суд.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ваш Помощник» в судебное заседание не явился, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, о рассмотрении дела извещён, отзыва на иск не представил, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.
Свидетель Щ. и свидетель М., в судебном заседании показали, что на машину истца, припаркованную возле дома 17 по ул. Осенняя, упала глыба льда и повредила её автомобиль. Накануне произошедшего сотрудники управляющей компании счищали лед с крыши вышеуказанного дома.
Выслушав истца и её представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Частью 1 ст. 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Согласно ч. 2. ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу подпункта "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются крыши.
Согласно подп. "а" п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
Пунктом 13 Правил предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Пунктом 7 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов относится контроль состояния оборудования или устройств, предотвращающих образование наледи и сосулек, проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледи.
В судебном заседании установлено, что автомобиль марки Киа Пиканто, государственный регистрационный <номер>, принадлежит истцу (л.д.34). 24.12.2022 г. на автомобиль истца Киа Пиканто, государственный регистрационный <номер>, припаркованный возле <адрес>, с крыши дома упала снежная наледь. В результате чего, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями и видеозаписью, представленными истцом в судебном заседании, выполненными после обнаружения повреждений её транспортного средства 24.12.2022 года около дома 17 по адресу <...> материалом (КУСП <номер>) и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела МУ МВД РФ «Серпуховское» от 28.12.2022 по факту обращения истца 24.12.2022 года в ДЧ МУ МВД России «Серпуховское», связанным с падением снега на принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль.
Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела и постановления от 28.12.2022 года, был составлен протокол осмотра места происшествия. На момент осмотра в результате падения наледи с крыши дома имеются видимые повреждения автомобиля в виде вмятины неправильной формы около 50 см с нарушением лакокрасочного покрытия и сколом краски около 10-15 см., повреждения повторителя стоп-сигнала на задней крышке багажника в виде деформации крепления, разбито стекло задней крышки багажника. Рядом с автомобилем имеется фрагмент наледи размером около 70 см продольной неправильной формы на проводе черного цвета, который имеет следы обрыва и ведет на крышу <...> г. Серпухова Московской области.
Дом 17 и 13 по адресу: <...> находится в управлении ООО «Ваш Помощник» (л.д.26-40).
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Истец обратился в ООО «Ваш Помощник» за возмещением ущерба, однако, претензия не была удовлетворена в досудебном порядке (л.д.41-42).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что обслуживание и содержание домов <номер> и <номер>, расположенных по ул. Осенняя, г. Серпухов, Московской области, находится в ведении ответчика ООО «Ваш Помощник», падение наледи с крыши указанных домов, в результате которого имуществу истца был причинен ущерб, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком ООО «Ваш Помощник» обязанности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ООО «Ваш Помощник». Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 2 ст. 1064 ГК РФ ответчик не опроверг обстоятельства причинения вреда и не представил доказательств отсутствия вины в причинении вреда, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности, либо наличия грубой неосторожности со стороны самого истца.
В обоснование размера ущерба истцом представлено экспертное заключение <номер> от 28.12.2022, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 114 307 руб. (л.д.12-31).
Экспертное заключение признано допустимым доказательством, поскольку выполнено экспертом, обладающим достаточной квалификацией и стажем экспертной деятельности, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, сторонами не оспорено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в результате происшествия истцу причинен материальный ущерб в размере 114 307 руб. и он подлежит возмещению в полном объеме посредством взыскания данной суммы с ответчика ООО «Ваш Помощник» в пользу истца.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. По настоящему делу суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в общем размере 10 000 рублей, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по содержанию общего имущества истцу причинён ущерб.
В соответствии со статьёй 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что в судебном заседании был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в добровольном порядке ответчик ее требования не удовлетворил, обоснованность которых была установлена судом, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной истцу, то есть в размере 62 153,50 рублей (114 307 + 10 000)/2, так как общая сумма удовлетворенных истице требований составляет 124 307 рублей.
Оснований для уменьшения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, исключительных случаев судом не установлено.
В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.
Положениями ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
При этом лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование требования о возмещении понесенных по делу судебных издержек на оплату услуг эксперта-техника по подготовке заключения в размере 6000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3606,14 рублей истцом представлены квитанции об оплате (л.д.35,44).
Суд считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, и которые подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь статьями ст.ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Ваш Помощник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (<номер>) денежные средства:
- 114 307 (сто четырнадцать тысяч триста семь) руб. 00 коп. в качестве возмещения материального ущерба, причиненного автомобилю Киа Пиканто <номер>;
- 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. в качестве компенсации морального вреда;
- 62153 (шестьдесят две тысячи сто пятьдесят три) руб. 50 коп в качестве штрафа за неудовлетворение прав потребителя в добровольном порядке;
- судебные расходы: 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. за составление экспертного заключения; 3606 (три тысячи шестьсот шесть) руб. 14 коп. по оплате государственной пошлины
В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ООО «Ваш Помощник» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, превышающей 10000 руб. 00 коп. - отказать.
Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: (подпись) Л.В.Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 14.04.2023
Копия верна и изготовлена 17.04.2023
<данные изъяты>
<данные изъяты>