дело № 5-377/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 августа 2023 года город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан Багаутдинов Т.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный номер регистрации № по <адрес> на равнозначном перекрестке не уступил дорогу транспортному средству – <данные изъяты> государственный номер регистрации № допустив столкновение.

В результате ДТП водителю последнего транспортного средства – ФИО6 согласно заключению ГБУЗ Бюро СМЭ №№ от 01 сентября 2023 года, причинен вред здоровью средней тяжести.

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, раскаялся.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО8 подробно пояснил об обстоятельствах ДТП, просил лишить ФИО1 права управления транспортным средством.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 12.24 КоАП РФ Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного части 2 статьи 12.24 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, заключением ГБУЗ Бюро СМЭ.

Данные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства в порядке статей 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренную части 2 статьи 12.24 КоАП РФ установленной.

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 пунктом 13.11 ПДД РФ и причинением потерпевшему телесных повреждений нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе: событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также ссылка на пункт Правил дорожного движения, нарушение которого допустил ФИО1

Следует учесть и то, что ФИО1 будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к нему требования ПДД РФ.

Смягчающим вину обстоятельством является признание вины, раскаяние, наличие <данные изъяты>.

Отягчающим - однородность правонарушения.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Мнение потерпевшего о лишении ФИО1 права управления транспортным средством судья исследовал, однако закон не увязывает избрание административного наказания с мнением потерпевшего и не предусматривает его в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность (ст. 4.3 КоАП РФ).

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1 наличие ряда смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, учитывая, что управления транспортным средством является единственным источником дохода, руководясь принципом гуманизма, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Р. Багаутдинов