УИД №78RS0015-01-2024-008115-06

Дело №2-1223/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 14 апреля 2025 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Даниленко А.А.,

при секретаре Яковлевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Абсолют Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в размере 245 400 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ, в результате которого автомобилям Volvo S60, г.р.з. № и Toyota Camry, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность собственников транспортных средств, участвовавших в ДТП, была застрахована, потерпевшие обратились в свои страховые компании с заявлениями о прямом возмещении убытков. Истец, исполняя свои обязанности, осуществил возмещение страховым компаниям потерпевших страховое возмещение. Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования, истец просил взыскать с него 245 400 рублей в счет возмещения убытков в порядке регресса, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ участвовал, судом неоднократно, в том числе после поступления от истца объяснений по сумме исковых требований и ознакомления ответчика с данными объяснениями, предлагалось представить позицию по заявленным требованиям. Однако, ответчик в судебное заедание не явился, ходатайствовал об отложении судебного заседания, указывая на отъезд в Эфиопию сроком на 3 месяца, в связи со смертью матери. Вместе с тем, документов, в обоснование ходатайства не представлено, приложенный авиабилет приобретен на другое имя, в связи с чем, заявленное ходатайство суд находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом, суд учитывает, что при всяком положении, ответчик не был лишен возможности представить письменную позицию в обоснование своих возражений или направить суд представителя, однако, данным правом не воспользовался.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалась в устанволенном порядке.

Суд, на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1).

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. д ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло-дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан, г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО1, Тойота, г.р.з. № и Вольво, г.р.з. №.

Из постановления по делу об административном правонарушании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

На дату дорожно-транспортного происшествия ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Volvo S60, г.р.з. №, получило механические повреждения, в связи с чем потерпевший обратился в АО «Тинькофф Стьрахование» (страховщик потерпевшего) с заявлением о наступлении страхового случая.

АО «Тинькофф Стьрахование» заявленное событие было признано страховым случаем, в результате чего было осуществлено страховое возмещение в размере 64 205 рублей.

Истец, исполняя свои обязательства в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, осуществил в пользу АО «Тинькофф Стьрахование» страховое возмещение в размере 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также, в в результате ДТП механические поврежден я получило транспортное средство Toyota Camry, г.р.з. № в связи с чем потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» (страховщик потерпевшего) с заявлением о наступлении страхового случая по полису добровольного страхования (КАСКО).

СПАО «Ингосстрах» заявленное событие было признано страховым случаем, в результате чего было осуществлено страховое возмещение в размере 566 725,24 рублей.

Истец, исполняя свои обязательства в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, осуществил в пользу СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 195 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности обстоятельств (наличие у потерпевшего ущерба в связи с противоправными, виновными действиями ответчика), которые указывают на возникновение у ответчика обязанности из причинения вреда перед потерпевшим.

Доказательств иного размера ущерба, возражений относительно заявленной суммы ущерба ответчиком не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.

Таким образом, истцом были понесены убытки в сумме 245 400 рублей в связи с возмещением убытков, причиненных транспортным средствам потерпевших в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине нарушения ответчиком требований ПДД РФ.

В связи с тем, что истцом было осуществлено страховое возмещение в общей сумме 245 400 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами, в силу чч. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) указанной суммы.

В связи с тем, что истцом было осуществлено страховое возмещение в сумме 245 400 рублей, что подтверждается исследованными доказательствами, ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к нему перешло право требования к причинителю вреда (ответчику) указанной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид на жительство №№, выдан ГУ <адрес>) в пользу ООО «Абсолют Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 245 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 654 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья А.А. Даниленко

Мотивированное решение суда изготовлено 30 сентября 2025 года.