Дело № 2-625/2023
Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2022-003627-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24.03.2023 г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,
при секретаре судебного заседания Гейц С.С.,
с участием: истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 по ходатайству,
ответчика ФИО3,
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Honda Partner, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства Toyota Carib, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3 Ответчик ФИО3 привлечен к административной ответственности в связи с нарушением пп. 8.8 ПДД. В результате произошедшего ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения, истцу был причинен материальный ущерб, размер которого по оценке АНО «Краевой центра судебной оценки и экспертизы» составил <данные изъяты> руб. Стоимость услуг эксперта составила <данные изъяты> руб. На момент ДТП гражданская ответственности ответчика не была застрахована по договору ОСАГО. Ущерб ответчиком в добровольном порядке не возмещен. Ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1079, 1085, 1086 ГК РФ, 131,132 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>00 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить.
Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования.
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования просила удовлетворить.
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме, представил письменное заявление о признании исковых требований, дополнительно пояснил, что ознакомился с исковым заявлением, приложенными к нему документами, экспертным заключением, всеми материалами дела, иск признает, последствия признания иска известны и понятны.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В то же время, как определено в ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, как следует из положений ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска является правом ответчика.
На основании ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Следовательно, в случае если признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд вправе принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом исковые требования без исследования доказательств.
В судебном заседании ответчиком ФИО3 представлено заявление о признании иска в полном объеме.
Судом разъяснены последствия признания исковых требований.
Поскольку признание иска ответчиком в данном случае является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд, с учетом характера спорных правоотношений, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО3 и признает заявленные ФИО5 требования о возмещение ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб., расходы за проведение технической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги эвакуации транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Хабаровский районный суд Хабаровского края.
Мотивированное решение суда изготовлено 31.03.2023.
Судья Т.В. Карнаух