61RS0022-01-2022-011219-28
Судья Шевченко Ю.И. дело № 33-12654/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.,
судей Минасян О.К., Джагрунова А.А.,
при секретаре Поповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/2023 по иску прокурора г. Таганрога в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по Управлению имуществом г. Таганрога, МКУ «Благоустройство», Управление капитального строительства г. Таганрога, о возложении обязанности устранить нарушения содержания улично-дорожной сети, по апелляционной жалобе Администрации г. Таганрога на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2023 г. Заслушав доклад судьи Минасян О.К., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Таганрога обратился в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц к Администрации г. Таганрога, в котором просил обязать ответчика устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения путем принятия мер к ремонту просадок, провалов, неровностей покрытия дорожного полотна автомобильной дороги по ул. Сергея Шило от дома № 212 до ул. Галицкого в г. Таганроге, протяженностью 590 м.
В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г. Таганрога совместно с сотрудниками ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу проведено обследование состояния автомобильных дорог, в ходе которого установлено, что дорожное полотно покрытия автомобильной дороги по ул. С. Шило, от дома № 212 до ул. Галицкого в г. Таганроге, протяженностью 590 м., имеет просадки, провалы, неровности, размеры которых превышают пределы допустимых.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены.
Суд обязал Администрацию г. Таганрога привести дорожное полотно покрытия участка автомобильной дороги по ул. Сергея Шило от дома № 212 до ул. Галицкого в г. Таганроге, протяженностью 590 м., в соответствии с требованиями п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: устранить имеющиеся дефекты в виде просадок, провалов, неровностей.
Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе Администрация г. Таганрога просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы апеллянт в числе прочего указывает, что прогнозируемый дефицит бюджета города Таганрога на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов, составляет 334 062,6 рублей. Таким образом, принятие дополнительных бюджетных обязательств Администрацией г. Таганрога, помимо утвержденных, не представляется возможным.
Автор жалобы обращает внимание, что согласно постановлению Администрации города Таганрога от 22.09.2020 № 1564 функции заказчика на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> (от проезда около ул. Сергея Шило, 259 до ул. Айвазовского), и заключение муниципального контракта на проведение работ по реконструкции возложены на Управление капитального строительства г. Таганрога. В настоящее время Управление капитального строительства г. Таганрога осуществляется изъятие земельных участков, для муниципальных нужд г. Таганрога, попадающих в зону реконструкции.
С учетом этого реконструкцию вышеуказанной автомобильной дороги, будет возможным выполнить не ранее второго полугодия 2023 года после изъятие земельных участков, а также после выделения лимитов бюджетных обязательств на соответствующие цели.
От Управления капитального строительства г. Таганрога поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя Отдела прокуратуры Ростовской области – Беллуяна Г.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и, оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, установил факт несоответствия спорного участка автомобильной дороги предъявляемым к нему нормативным требованиям, что создает угрозу безопасности граждан на данном участке дороги. Принимая во внимание, что полномочия по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения возложены законом на Администрацию г. Таганрога, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих устранение ответчиком выявленных нарушений, изложенных в представлении прокурора от 08.09.2022, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального Закона № 196 «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 6 и п. 12 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Статьей 17 названного Федерального закона предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Госстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст, предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.
Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 кв. м, равной или более (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017).
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 6 Областного закона от 16.08.2000 № 97-ЗС «О безопасности дорожного движения на территории Ростовской области» (с дальнейшими изменениями и дополнениями) органы местного самоуправления в соответствии с федеральным и областным законодательством в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Учитывая, что обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения в силу вышеприведенных норм закона возложена на Администрацию г. Таганрога, а также, принимая во внимание, что участок автодороги по ул. С. Шило, от дома № 212 до ул. Галицкого в г. Таганроге не соответствует требованиям нормативных правовых актов, регулирующих безопасность дорожного движения, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по принятию мер к ремонту просадок, провалов и неровности покрытия дорожного полотна автомобильной дороги.
Доводы апеллянта о том, что запланирована реконструкция спорного участка дороги, данные ремонтные работы включены в график и Управление капитального строительства г. Таганрога, на балансе которого находится дорога, занимается разработкой проектной и рабочей документации, процедурой изъятия земельных участков для муниципальных нужд, не могут служить основанием для отмены решения суда и отказа в удовлетворении требований, поскольку все вышеперечисленные работы осуществлялись в течение 2020-2021г., сведений о том, что какие-либо ремонтные работы или работы по реконструкции спорной дороги выполнялись в 2022 году, а также в настоящее время окончены, суду не представлено.
Ссылка на то, что функции по содержанию автомобильной дороги, расположенной по адресу: <...> (от проезда около ул. Сергея Шило, 259 до ул. Айвазовского), до завершения ее реконструкции возложены на МКУ «Благоустройство», которым разработаны проект планировки и межевания территории и проектная документация на реконструкцию автомобильной дороги и получено положительное заключение государственной экспертизы, не свидетельствует об отсутствии полномочий у ответчика обязанностей, возложенных на него законом как орган местного самоуправления, и не подтверждает факт выполнения им надлежащим образом указанных функций.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений материального и процессуального права судебной коллегией не установлено.
В апелляционной жалобе не приведены основания для отмены решения суда, а все доводы жалобы о его незаконности сводятся к переоценке доказательств и обстоятельств дела, однако указанное не влечет отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 4 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Таганрога - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 01.08.2023.