Дело № 12-949/2023

(в районном суде № 5-727/2023) судья Щеглова М.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре <...>., рассмотрев 14 июля 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1 <...>, <дата> года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда..

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

07.06.2023 г. в 12 час. 50 мин. в рамках ОПМ «Мигрант» по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Монастырки, д. 5, лит. П, пом. 1-Н был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, прибывший на территорию РФ 21.02.2023 г. через КПП «Пулково» с целью въезда «работа по найму». По окончанию разрешенного срока пребывания до 23 час. 59 минут 22.05.2023 г. ФИО1 территорию РФ не покинул, чем нарушил требования ст. 5 Ф3 №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ», с 23.05.2023 г. с 00 час. 01 мин. уклоняется от выезда с территории РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в городе Федерального значения Санкт-Петербург.

Защитник – адвокат <...> обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное. В обосновании доводов жалобы указал, что протокол осмотра места происшествия является недопустимым доказательством. Право ФИО1 на переводчика, предусмотренное ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, нарушено. Данные, подтверждающие необходимость применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в деле об административном правонарушении отсутствуют.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Защитник – адвокат <...> в Санкт-Петербургский городской суд явился, подержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.В соответствии с п.5 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со ст.13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 прибыл на территорию РФ 21.02.2023 г. через КПП «Пулково» с целью въезда «работа по найму», по окончании срока пребывания - 23.05.2023 г., территорию РФ не покинул, уклонился от выезда.

Действия ФИО1 квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Смольнинского районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО1 в его совершении.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Существенных недостатков, влекущих признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, при его составлении не допущено.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы жалобы защитника <...>. не являются основанием для отмены постановления.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 был составлен, а объяснения последнего получены с участием переводчика <...> предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо ложный перевод, что подтверждается подписью переводчика (л.д.3). При этом, переводчик принимал участие и в судебном заседании, каких-либо заявлений об отсутствии переводчика при составлении протокола, либо непонимании осуществляемого перевода ФИО1 не делал.

Законность мероприятия, в ходе которого был выявлен ФИО1, не имеет значения для предмета доказывания по настоящему делу, поскольку установлению подлежит факт прибытия иностранного гражданина на территорию РФ, документы, на основании которых он находится на территории РФ и дата его задержания. Дата и время задержания стороной защиты не оспаривались, как и не оспаривается, что на момент 07 июня 2023 года ФИО1 находился на территории Российской Федерации.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 08 июня 2023 года о признании гражданина Республики Таджикистан ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника <...>. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.