ДЕЛО № 2-387/2025
УИД 04RS0011-01-2025-000276-90
РЕШЕНИЕ В ОКОНЧАТЕЛЬНОЙ ФОРМЕ ИЗГОТОВЛЕНО 28.04.2024
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2025 г. с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Онхоновой С.А., при секретаре Третьяковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО2, занимающая должность главы МО СП «Выдринское», обратилась в полицию и отдел органа опеки и попечительства с заявлением, ссылаясь на анонимных источников, о жестоком обращении истца по отношению к своим несовершеннолетним детям, ненадлежащем исполнении родительских обязанностей и условий их проживания. По результатам проверки заявления обстоятельства, изложенные в нем, не нашли подтверждения. Поводом обращения ответчика в государственные органы послужила активная гражданская позиция истца, как жительницы МО СП «Выдринское», в виде неоднократной подачи в различные органы жалоб на бездействие ответчика по решению проблем сельского поселения.
Истец ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснив, что просит признать не соответствующими действительности, порочащими ее честь и достоинство, сведения, распространенные ответчиком при подаче заявления в государственные органы о том, что истец жесткого обращается с детьми, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности и условия проживания детей; обращается с настоящим иском к ответчику как к физическому лицу, полагает, что в заявлении последняя ссылается на несуществующих анонимных источников, которое подано исключительно в целях подавления ее гражданской позиции в разрешении вопросов сельского поселения; указанные сведения подрывают ее деловую репутацию,поскольку работает инструктором-проводником горного туризма, в том числе с детьми; кроме того, на нервной почве из-за указанных сведений у истца ухудшилось состояние здоровья; поданное ответчиком заявление было размещено самим истцом в группу сельского поселения, имеющуюся в мессенджере.
Представитель ответчикаЗачиняев И.О. возражал против удовлетворения иска.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 15.01.2025 ФИО2 направила заявление начальникам ОМВД по Кабанскому району и отдела опеки и попечительства Администрации МО «Кабанский район» следующего содержания: «прошу проверить информацию, поступающую анонимно от жителей ст. Выдрино о жестоком обращении с детьми, ненадлежащее исполнение родительских обязанностей и условия проживания детей в семье ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>».
На основании указанного заявления уполномоченными органами проведена проверка, по результатам которой обстоятельства, изложенные в заявлении, подтверждения не нашли, о чем свидетельствует определение ИПД группы УУИ и ПДН пункта полиции по г.Бабушкин об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием его состава, а также акт обследования жилищно-бытовых условий жизни несовершеннолетних детей ФИО1, согласно которому у детей имеется все необходимое для занятий и отдыха.
Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами – свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Из п. 7 указанного Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Как разъяснено в п. 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ)
Таким образом, суд приходит к выводу, что сведения, сообщенные ответчиком в вышеупомянутом заявлении, нельзя рассматривать как распространение не соответствующих действительности и порочащих сведений, поскольку в данном случае имела место реализация ответчиком конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию. При этом доказательств того, что обращение ответчика в указанные органы, имело намерение не защиты законных прав детей, а имело характер исключительно злоупотребления правами для доведения до неопределенного круга лиц сведений, порочащих истца, истцом не представлено. Более того, из пояснений ФИО1 следует, что истец сама опубликовала вышеуказанное заявление ответчика в общедоступную группу сельского поселения посредством мобильной связи.
При установленных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца, равно как и требования о компенсации морального вреда, поскольку ею не доказано, что ответчик распространял в отношении нее сведения, порочащие ее честь и достоинство, а судом не установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кабанский районный суд Республики Бурятия.
Судья С.А. Онхонова