Судья Щербина И.С. Дело № 33-2463/2023

№ 2-1381/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Жидковой Е.В.

судей Ноздриной О.О., Сандуляк С.В.

при секретаре Юдиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к муниципальному образованию «город Орел» в лице администрации г.Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г.Орла» о взыскании выкупной цены жилого помещения,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 10.07.2023, которым постановлено:

«исковые требования ФИО2 к муниципальному образованию «город Орел» в лице администрации г.Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г.Орла» о взыскании выкупной цены, убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу ФИО2 выкупную стоимость за жилое помещение, находящееся по адресу: <...>, общей площадью 32,1 кв.м. в размере 2655273 руб., с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 120053 руб., компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 354463 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Орел» на квартиру и долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <...>.

В остальной части в удовлетворении требований – отказать.

Взыскать с администрации г.Орла в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 стоимость судебной экспертизы в размере 15000 рублей».

Заслушав доклад судьи Жидковой Е.В., возражения представителя ФИО2 по доверенности ФИО7, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному образованию «<адрес>» в лице администрации <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление <адрес>» о взыскании выкупной цены за жилое помещение.

В обоснование требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

Ссылаясь на то, что проживание в жилом помещении, находящемся в аварийном доме, создает угрозу жизни и здоровью, ФИО2, с учетом уточнения требований, просил суд взыскать с ответчиков в его пользу выкупную стоимость за жилое помещение в размере 2655273 рублей, с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения в размере 120053 рублей, компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере 354463 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе администрация <адрес> просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Приводит доводы о том, что у ответчика не наступил срок исполнения обязательств по изъятию жилого помещения.

Ссылается на несоблюдение предусмотренной ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, в связи с чем отсутствуют основания для его выкупа.

Считает, что суд необоснованно взыскал компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт.

Полагает, что истцом не представлено доказательств существования угрозы обрушения многоквартирного <адрес> в <адрес>, а также угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в данном доме.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1).

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2).

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения (ч. 5).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9).

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи (ч. 10).

Согласно разъяснениям, содержащимся п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в ч.7 ст. 32 ЖК РФ.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от <дата> № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 32.1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Жилой <адрес> в <адрес> расположен на земельном участке: категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: эксплуатация и обслуживание жилого дома, с кадастровым номером №, общей площадью <...> кв.м.

Указанный жилой дом является многоквартирным жилым домом 1917 года постройки.

Заключением межведомственной комиссии от <дата> № многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации <адрес> № от <дата> «О признании многоквартирного <адрес> в <адрес> аварийным и подлежащим сносу и о дальнейшем использовании жилых помещений дома» был установлен срок - <дата>, до которого должно быть организовано переселение граждан из аварийного дома.

Как следует из материалов дела, иного жилого помещения ФИО2 в собственности не имеет.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Из заключения ООО «ЦСЭМ» № «О техническом обследовании элементов ограждающих и несущих конструкций <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>» следует, что несущие конструкции квартиры находятся в ограниченно работоспособном техническом состоянии, крыша и чердачное перекрытие в аварийном состоянии. Общий физический износ конструкций и конструктивных элементов квартиры составляет 67%. Техническое состояние обследованного жилого дома не соответствует требованиям надежности и безопасности, установленным ч.2 ст.7 и 10 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от <дата> №384-ФЗ, следовательно, он не соответствует установленным требованиям Постановления Правительства РФ № от <дата>.

Ремонтные работы, а также капитальный ремонт в отношении рассматриваемого многоквартирного дома не проводились.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО1 от <дата> №, рыночная стоимость объекта - квартиры с учетом стоимости доли земельного участка под многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, составляет <...> рублей, убытки, связанные с выкупом и изъятием жилого помещения - <...> рублей, компенсация за не произведенный капитальный ремонт -<...> рублей.

Разрешая спор, и частично удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что жилой дом, в котором находится квартира истца, в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, улучшение несущей способности и эксплуатационных характеристик дома не производилось, физический износ многоквартирного дома привел к снижению до недопустимого уровня надежности здания, в связи с чем, безопасность жизни и здоровья граждан в данном доме не обеспечивается.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в связи с наличием реальной угрозы проживания в таком доме людей, осуществление мероприятий по расселению не может быть поставлено в зависимость от установленного срока расселения, в связи с чем, оно должно производиться незамедлительно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлены доказательства и не приведены доводы, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение факт наличия угрозы жизни и здоровью лиц, проживающих в спорном доме.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации за непроизведенный капитальный ремонт являются несостоятельными, поскольку сведений о проведении в многоквартирном жилом <адрес> года постройки капитального ремонта ответчиком не представлено.

Поскольку обязательства наймодателя в лице органа местного самоуправления остались невыполненными, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, судебная коллегия считает, что районный суд обоснованно включил сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Содержащиеся в апелляционной жалобе доводы о том, что несоблюдении предусмотренной ст. 32 ЖК РФ обязательной процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, не влекут отмену решения суда.

Судебная коллегия полагает, что реализация прав истца при установленных по делу обстоятельствах, свидетельствующих о наличии угрозы проживания в аварийном доме, не может быть поставлена в зависимость от установленных ответчиком сроков для переселения и реализации мероприятий, предусмотренных ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 10.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Орла – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.09.2023.

Председательствующий

Судьи