УИД66RS0002-02-2023-002656-40

Дело № 2-3291/2023

В окончательной форме изготовлено 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре Баландиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Спецуралстрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ответчика «Спецуралстрой» начисленной, но не выплаченной ему заработной платыза 5 месяцев 2022 г. в размере 79908руб., поскольку им былотработан этот период по должности мастера поремонту оборудования по совместительству на основании трудового договора, заключенного с ответчиком. Однако оплата не последовала, в том числе, после прекращения трудовых отношений.

Ответчик о разбирательстве дела извещен, однако явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил, представив письменные возражения против иска, в которых просил в удовлетворении требований отказать в связи с пропуском установленного срока для подачи искового заявления в суд, поскольку истец обратился в суд с иском 07.08.2023, в то время как трудовой договор с ним расторгнут ***, соответственно, установленный срок для обращения в суд с данным иском истек 30.05.2023. Прерывания срока при подаче искового заявления в суд ранее 26.04.2023 не было, поскольку заявление было истцу возвращено.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в судебном заседании, пояснив, что не согласен с доводами ответчика о пропуске им срока исковой давности для обращения в суд с иском. Поскольку его требование о погашении долга было получено ответчиком 12.04.2023, но исполнено не было. Первичное обращение в суд с указанными исковыми требованиями было 25.04.2023, без пропуска установленного законом срока. Просил признать заявление ответчика о пропуске срока недействительным, ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Разрешая требования иска, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации,заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 140Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

На основании объяснений участников процесса, приказа директора ООО Спецуралстрой» № *** от ***, удостоверения № ***, выданного *** истцу ответчиком, сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе пенсионного страхования, справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г., протокола проверки знания правил работы в электроустановках от *** № *** (л.д.7-11), которые не оспорены, не опорочены, судом установлено, что ФИО1 принята на работу в ООО «Спецуралстрой» по должности мастера по ремонту оборудования по совместительству с окладом 20000 руб. с *** на постоянной основе. Период с *** по ***, или 5 месяцев, им отработан, в связи с чем, работодателем начислена заработная плата за этот период в сумме 79908 руб. 97 коп., сумма страховых взносов на страховую пенсию в сумме 12785 руб. 43 коп., сумма налога на доходы физических лиц 10388 руб., которая удержана. Соответствующие сведения работодателем переданы в орган пенсионного обеспечения и в налоговый орган.

Согласно приказу от *** № *** (л.д. 28), трудовые отношения сторон прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, однако доказательств расчета с работником при увольнении ответчиком не представлено, равно как не представлено им доказательств в опровержение доводов истца о том, что начисленная ему за период с *** по *** заработная плата фактически работнику не была выплачена.

В отсутствие таких доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 79908 руб. 97 коп., но за вычетом при выплате суммы НДФЛ 13%, подлежащей удержанию и перечислению в бюджет, а значит, в сумме 69520 руб. 80 коп., подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, рассматривая ходатайство истца о восстановлении данного срока, суд руководствуетсяч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, устанавливающей, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных чч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью шестой статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части шестой статьи 152 ГПК РФ) (абзац третий пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Для предъявления требований о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, срок исковой давности начинает течь с даты расторжения трудового договора, следовательно, в рассматриваемом случае с ***. Окончание срока для судебной защиты нарушенных прав приходится на 30.05.2023 (ст. 14 ТК РФ).

Настоящее исковое заявление подано в суд 07.08.2023, то есть по окончании установленного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ срока.

Вместе с тем, как подтверждено материалами дела, истец принимал меры к досудебному урегулированию спора, направив требование ответчику о выплате спорной суммы, которое им было получено 12.04.2023, что подтверждено почтовым уведомлением, однако оставлено без ответа.

Материалами дела подтверждено, что первичное обращение истца с указанным иском имело место в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга до истечения установленного законом срока для судебной защиты нарушенных прав – 26.04.2023. Определением суда от 28.04.2023 исковое заявление возвращено истцу согласно п. 1.1. ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, с разъяснением права обращения в порядке приказного производства к мировому судье.

16.05.2023 ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему судебного приказа для взыскания спорной задолженности по заработной плате, однако определением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга в принятии заявления отказано по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку взыскателем не указан конкретный период взыскания заработной платы, не представлены документы о признании работодателем факта невыплаты заработной платы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска истцом срока для защиты нарушенного права при подаче искового заявления в суд 07.08.2023, поскольку были обусловлены правовой неграмотностью истца. При этом злоупотреблением правами истцом не допущено. Поскольку после получения копий вышеуказанных судебных актов с разъяснением истцу его прав он своевременно, в разумный срок принимал необходимые меры для подачи искового заявления в суд. Поэтому суд восстанавливает истцу этот срок на основании части третья статьи 390 и части третьейстатьи 392 ТК РФ.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 597 руб., пропорционально взысканной сумме, с учетом подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуралстрой» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (***) в счет заработной платы за 2022 г. 79 908 руб. с удержанием из этой суммы при выплате НДФЛ 13% в бюджет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецуралстрой» (ОГРН <***>) госпошлину в доход местного бюджета 2597 (две тысячи пятьсот девяносто семь) руб..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Маслова С.А.