Апелляционное определение по делу № 33А-7060/2023 от 10.08.2023

Судья: Кузина Н.Н. дело N 33а-7060/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Лешиной Т.Е.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 3 апреля 2023 г. по административному делу N 2а-607/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного ответчика ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 23 по Самарской области (далее – налоговая инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> руб., в том числе<данные изъяты> руб. – налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.; <данные изъяты> руб. – пени, начисленные ДД.ММ.ГГГГ. в связи с неуплатой налога на доходы физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> руб. – пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.

В адрес ФИО1 своевременно направлялись налоговые уведомления с указанием суммы начислений по налогам и требования об уплате налогов и начисленных в соответствии со ст.75 НК ПФ пени, поскольку обязанность по уплате налогов административным ответчиком не исполнена. Судебный приказ N № от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени за его неуплату отменен определением мирового судьи и.о. с/у N № Куйбышевского судебного района г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению ФИО1 (том 1 л.д. 5).

Решение Куйбышевского районного суда г.Самары ДД.ММ.ГГГГ г. административное исковое заявление удовлетворено (том 1 л.д. 82-86).

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного (том 1 л.д. 97-100).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 287 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в силу ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты в установленный срок сумм налога, подлежит начислению пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога (ст. 48 НК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является плательщиком транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием у него в собственности объекта налогообложения - автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 представил в МИФНС России N 18 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за <данные изъяты> г. и заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома, находящегося по адресу<адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Камеральная налоговая проверка декларации завершена ДД.ММ.ГГГГ г., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составившая <данные изъяты> руб., возмещена на лицевой счет ФИО1 на основании решения о возврате N № от 27 апреля 2020 г. (том 2 л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 представил в МИФНС России N 18 по Самарской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ ДД.ММ.ГГГГ г. и заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> в сумме <данные изъяты> руб.

Возмещение на его лицевой счет суммы налога, подлежащего возврату на общую сумму <данные изъяты> руб. ФИО1 не оспаривалось, материалами дела подтверждается.

По итогам мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 ранее пользовался имущественным налоговым вычетом в связи с приобретением недвижимого имущества на основании представленных налоговых деклараций за ДД.ММ.ГГГГ г.г по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявления имущественного налогового вычета по первичным налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по расходам на приобретение жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 представил в МИФНС России N 18 по Самарской области уточненные декларации по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.г., при этом налоговый вычет им не был заявлен, сумма налога, подлежащая возврату на основании уточненных деклараций отсутствует, по сведениям налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО1 числилась задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб.- налог на доходы физических лиц и транспортный налог, <данные изъяты> руб. – пени, начисленные за неуплату названных налогов.

В адрес ФИО1 налоговым органом направлялось налоговое уведомление о необходимости уплаты начисленного налогов. Поскольку обязанность по уплате налогов ФИО1 не исполнена, в его адрес направлены требования об уплате налога и пени: N № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.; N № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.; N № от ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г.

Требования оставлены ФИО1 без исполнения, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N № Куйбышевского судебного района г.Самары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с него пени, начисленных на сумму несвоевременно уплаченного транспортного налога, налога на доходы физических лиц и пени за его неуплату на общую сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей выдан судебный приказ N № о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на доходы физических и пени за его неуплату на общую сумму <данные изъяты> руб., который определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. отменен по заявлению должника (том 1 л.д. 5).

Данные обстоятельства послужили основанием обращения налогового органа в суд с настоящим административным исковым заявлением, срок обращения соблюден.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу, недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени за его неуплату в заявленном налоговым органом размере. Доказательств исполнения обязанности по уплате начисленного налога ФИО1 не представлено.

Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.114 Кодекса административного производства РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на верном применении норм Налогового кодекса РФ, регулирующих отношения, связанные с уплатой транспортного налога.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о его ненадлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Согласно части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Согласно части 4 статьи 96 КАС РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Исходя из материалов дела, суд вопреки доводам апелляционной жалобы предпринял все предусмотренные законодательством меры для соблюдения прав ответчика ФИО1 и его надлежащего извещения. Судебные извещения направлялось судом заказной корреспонденцией по данному адресу и согласно имеющимся сведениям, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (том 1 л.д. 55-56, 65-66).

Возвращение в суд неполученного административным ответчиком заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 96 КАС РФ предпринял все зависящие от него меры по извещению административного ответчика о судебном разбирательстве и на основании статьи 96 КАС РФ рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, участие которого в судебном заседании в силу статьи 45 КАС РФ является его правом, а не обязанностью.

В суде апелляционной инстанции ФИО1 после ознакомления с материалами дела данный довод о наличии безусловного основания для отмены решения суда не поддержал, также пояснил, что не возражает добровольно уплатить пени в размере <данные изъяты> руб., начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога. Пояснил, что он согласен лишь с выводом налогового органа об отсутствии у него права на получение налогового вычета в связи с покупкой жилого <адрес>, к которому тот пришел по итогам налогового контроля, полагает, что уточненные декларации в <данные изъяты> г. он представил будучи введенным в обман сотрудниками налогового органа.

При оценке доводов апелляционной жалобы судебная коллегия также исходит из того, что доказательств исполнения возложенной на него Конституцией Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации обязанности по уплате налога на имущество не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 3 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: