№ 2-532/2023
70RS0001-01-2022-005714-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.
при секретаре Бондаревой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд к ООО «Комплектсрой» с указанным иском, в обоснование которого указал, что 15.08.2022 между ним и ответчиком был заключен договор, в рамках которого истец обязался осуществлять контроль и оформление документации в ходе выполнения работ звеньями, бригадами при реконструкции склада для хранения и перевалки ГМС с ликвидацией излишнего резервуарного парка на /________/.
По условиям данного договора ответчик обязался выплачивать истцу вознаграждение: при нахождении а объекте – /________/ руб. (/________/ руб. в день), при нахождении в г. Томске – /________/ руб. (/________/ руб. в день).
Данный договор, по мнению ФИО1, обладает всеми признаками срочного трудового договора, поскольку он заключен сроком по 31.12.2022. В период с 21.08.2022 по 13.09.2022 он (ФИО1) находился в командировке на объекте: /________/, что подтверждается табелем учета рабочего времени, подписанным уполномоченным на то лицом – начальником участка /________/. В нарушение условий договора расчет с истцом не произведен, задолженность по заработной плате составляет /________/ руб. В связи с нарушением сроков выплаты заработной платы, в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку такой выплаты – /________/ руб.
Впоследствии исковые требования были увеличены, истец также проси взыскать с ответчика компенсацию морального вреда – /________/ руб.
В окончательном варианте исковых требований, с учетом их уточнения, истец просит признать отношения между ФИО1 и ООО «Комплектстрой» трудовыми, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате – /________/ руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы – /________/ руб., компенсацию морального вреда – /________/ руб.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что с правилами внутреннего трудового распорядка и должностной инструкцией он не знакомился, поскольку на момент подписания договора у ООО «Комплектсрой» не было офиса. Проект договора от 15.08.2022 разрабатывался им (ФИО1), его условия были для него приемлемыми, в связи с чем договор и был подписан. Какой именно договор был заключен между ним и ответчиком и как он его расценивает, пояснить затруднился. Также указал, что согласно табелю учета рабочего времени он находился на вахте, где занимался поиском комплектующих запчастей для сборки пожарных резервуаров. Оформлением каких-либо актов он не занимался, поскольку это не входило в его обязанности по договору. В г. Томске он пытался обустроить офис ООО «Комплектсрой» на /________/, а также встречался с директором организации для урегулирования разногласий по оплате его (ФИО1) работы.
Ранее в судебном представитель истца ФИО2 на удовлетворении иска настаивала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что по устному распоряжению руководителя ООО «Комплектстрой» 22.08.2022 ее доверитель выехал на объект – Курейская ГЭС, где пробыл до 13 сентября. За время нахождения на объекте ФИО1 подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, занимался составлением документов, давал задания бригадам и контролировал их исполнение, согласно условиям договора. Указала, что у ее доверителя было намерение заключить именно срочный трудовой договор.
Ответчик ООО «Комплектстрой» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил. Ранее в судебном заседании представители ответчика ФИО3, ФИО4 против удовлетворения иска возражали. Заявили о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно 16.09.2022, а соответственно трехмесячный срок исковой давности истек 16.12.2022, с иском ФИО1 обратился только 28.12.2022. Также пояснили, что трудовые отношения между сторонами не возникли, поскольку был заключен договор гражданско-правового характера, который относится к договору возмездного оказания услуг, в соответствии с которым лицо берт на себя обязанность составлять документы, вести документооборот для сопровождения договора подряда. Выезд на /________/ был обусловлен обязательством по договору, в трудовой коллектив ФИО1 не принимался, правила внутреннего трудового распорядка на него не распространялись, никто ему распоряжений устных или письменных не давал, заработная плата истцу не начислялась. Документы, которые ФИО1 должен был составить по договору, ООО «Комплектстрой» не передавались, что свидетельствует о том, что обязательства по договору истцом исполнены не были. Представленный табель учета рабочего времени, подписанный /________/, не может служить доказательством возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, поскольку в должностные обязанности /________/ составление подобных табелей не входило и не входит.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, изучив письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
Признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами (ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В пунктах 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности.
При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
По смыслу ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
Судом установлено, следует материалами дела и сторонами не оспаривается, что 15.08.2022 между ФИО1 и ООО «Комплектстрой» был заключен договор, в рамках которого истец обязался осуществлять контроль и оформление документации в ходе выполнения работ звеньями, бригадами при реконструкции склада для хранения и перевалки ГМС с ликвидацией излишнего резервуарного парка на /________/ (п. 1.1 договора).
Срок действия договора определен сторонами до 31.12.2022 (п. 8.1).
По условиям договора исполнитель ежемесячно, совместно со службой главного производителя работ оформляют документооборот и контролируют выполнение СМР «В виде КС2, КС3, актов скрытых работ и т.д. согласно требованиям договоров подрядов), подают документы заказчику не позднее 26 числа уходящего месяца. Работы считаются принятыми с момента подписания генподрядчиком КС2, КС3, актов скрытых работ (п. 4.1, 4.3 договора).
Согласно разделу 5 договора расчет производится ежемесячно, в виде аванса 50% после пятнадцати дней календарного месяца и полный ежемесячный расчет после сдачи заказчику форм КС2, КС3, актов скрытых работ. Расчет производится безналичным путем, на карту, предоставленную исполнителем.
В период с 26.08.2022 по 13.09.2022 истец находился в населенном пункте /________/, что подтверждается маршрутными квитанциями, представленными в материалы дела истцом.
14.09.2022 ФИО1 направил в адрес директора ООО «Стройкомплект» заявление с просьбой выплатить аванс за августа и сентябрь 2022 года в сумме /________/ руб., в том числе, затраты на обратную дорогу. Аванс просил перечислить на банковскую карту ПАО «Газпромбанк» /________/, открытую на имя /________/.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указал, что между ним и ООО «Комплектстрой» фактически сложились трудовые отношения.
Вместе с тем, с указанными доводами истца суд не может согласиться, поскольку по утверждениям самого истца, данным в ходе судебного заседания, с должностными инструкциями, правилами внутреннего трудового распорядка он не ознакамливался, какие-либо документы не подписывал. Договор, заключенный 15.08.2022, он составлял лично и направлял по электронной почте руководителю ООО «Стройкомплект» для согласования условий. В г. Томске он несколько дней помогал обустраивать офис организации, после 14.09.2022 пытался добиться оплаты произведенных работ. На объекте «/________/» занимался поиском комплектующих запчастей для сборки пожарных резервуаров. Какие-либо документы, в том числе акты о приемке выполненных работ по формам КС-2, КС-3, акты скрытых работ, им не составлялись, поскольку это, по утверждению самого ФИО1 не входило в его обязанности.
Табель учета рабочего времени, представленный истцом, не может быть расценен как доказательство наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Комплектстрой». Так, из данного документа следует, что табель подписан начальником участка /________/. Из трудового договора от 22.08.2022, следует, что /________/ принят в ООО «Комплектстрой» на должность «начальник участка». Согласно должностной инструкции начальника участка, с которой /________/ был ознакомлен 22.08.2022, составление и заполнение табелей учета рабочего времени не входит в должностные обязанности начальника участка. Более того, начальником участка на объекте «/________/» /________/ назначен с 30.08.2022, в то время как им подписан табель учета рабочего времени ФИО1 в период с 22.08.2022 по 13.09.2022.
В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена /________/, которая пояснила, что приказом директора ООО «Комплектстрой» от 10.01.2022 /________/ на нее с 10.01.2022 возложена обязанность ведения табелей учета рабочего времени работников. Начиная с указанной даты, она составляла и подписывала табели учета рабочего времени работников ООО «Комплектстрой». ФИО1 не являлся работником данной организации, в связи с чем табель учета рабочего времени на него не заполнялся. Также пояснила, что начальники участков лишь передавали ей сведения о времени работы сотрудников ООО «Комплектстрой», но табели учета рабочего времени начальниками участка не заполняются в настоящее время и не заполнялись ранее.
Таким образом, принимая во внимание, что истец какую-либо работу, определенную договором от 15.08.2022, не выполнял, с трудовыми обязанностями не знакомился, правилам внутреннего трудового распорядка не подчинялся, договор от 15.08.2022 составлялся им лично и направлялся на согласование ООО «Комплектстрой», то, что истец, подписывая договор, не расценивал его как трудовой, суд не находит оснований для удовлетворения иска в данной части.
При этом суд отклоняет доводы представителей ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок действия договора сторонами определен по 31.12.2022, с иском ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска 28.12.2022.
Доводы ФИО1 о том, что с ним не произведен расчет по договору, опровергается представленным в материалы дела заявлением самого истца от 14.09.2022, в котором он просит выплатить аванс за август и сентябрь 2022 года, перечислив денежные средства на карту /________/, открытую на имя /________/, и платежным поручением /________/ от 03.11.2022, согласно которому, по заявлению от 14.09.2022, истцу возмещены командировочные расходы в сумме /________/ руб.
Оснований для оплаты услуг по договору в большем размере не имеется, поскольку, как пояснили представители ответчика, и не отрицалось самим истцом, каких-либо работ по договору от 15.08.2022 ФИО1 не выполнял.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Принимая во внимание, что в удовлетворении требований о признании отношений трудовыми судом отказано, не имеется оснований и для удовлетворения требований о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.
Требований о компенсации морального вреда являются производными от требований о признании отношений трудовыми, взыскании невыплаченной заработной платы и о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы. Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд отказывает и в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комплектстрой» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2023 года.
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья: Я.С. Шмаленюк
Секретарь: Е.Е. Бондарева