Дело № 12-285/2023

УИД 18MS0083-01-2023-001263-86

РЕШЕНИЕ

28 августа 2023 года с. Малая Пурга, УР

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Губайдуллина Д.Ш., при секретаре Нагорных С.И.,

рассмотрев жалобу представителя Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» Б на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель заявителя по доверенности Б обратился с жалобой, в которой просит отменить вынесенное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях лица привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. Считает постановление подлежащим отмене в связи с тем, что из материалов дела не представляется возможным установить, на каком именно участке дороги производились замеры покрытия дорожного полотна, на их соответствие требованиям ГОСТ Р 50597-2017, указанная дорога проходит по землям лесного фонда, и не относится к ведению Заявителя, отсутствуют сведения о том, что уполномоченным должностным лицом, надлежащим образом произведены соответствующие замеры участка дорог, подтверждающие факт совершения административного правонарушения.

В судебное заседание прокурор <адрес> УР, представитель Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» Б не явились, извещены надлежащим образом. От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы на постановление об административном правонарушении и рассматривает административный материал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закона) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 4 Закона, законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно п.4 ст.6 Закона, к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также организация благоустройства территории поселения.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Согласно п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки по обращению П о ненормативном состоянии дорожного полотна от федеральной дороги М-7 «Волга» подъезд к городам Ижевск и Пермь до д. Печкес и д. <адрес> УР, прокуратурой <адрес> УР с привлечением сотрудников ОГИБДД ОМВД России «Малопургинский» выявлено, что Администрацией муниципального образования «<адрес> УР» допущено нарушение п. 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017, а именно выявлены недостатки улично-дорожной сети, создающие угрозу безопасности дорожного движения: отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длинной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, превышающей допустимую нормативом. Произведены выборочные замеры (выбоина в д. Печкес размерами 200*260*13 см), ширина указанных автомобильных дорог не превышает 2,9 м, что не соответствует таблице 1 «ГОСТ Р52398-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», согласно которой ширина автомобильной дороги V категории с одной полосой движения должна быть не менее 4,5 метров.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения и.о. прокурора <адрес> УР производства об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики».

Постановлением и.о. прокурора <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ материал проверки в отношении Администрации муниципального образования «<адрес> УР» направлен в судебный участок № <адрес> УР по подведомственности и принятия решения по существу.

Согласно п. 6 ст. 7 Устава МО «<адрес> Удмуртской Республики» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения Администрации.

Факт совершения Администрацией МО «<адрес> УР» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему фотографиями; обращением П от ДД.ММ.ГГГГ; копией Устава Администрации муниципального образования «<адрес> УР»; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Администрации МО «<адрес> УР» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что из материалов дела не представляется возможным установить, на каком именно участке дороги производились замеры покрытия дорожного полотна, дорога проходит по землям лесного фонда, отсутствуют сведения о том, что уполномоченным должностным лицом, надлежащим образом произведены соответствующие замеры, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, опровергаются представленными в материалах доказательствами и направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что протокол осмотра от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченными должностными лицами. Замеры произведены должностными лицами в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017, оснований не доверять произведенным измерениям с помощью указанных в протоколе выявленных недостатков, не имеется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих принятие Администрацией МО «<адрес> УР» исчерпывающих и зависящих от него мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, суду не представлено.

Иных доводов, касающихся обстоятельств произошедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мировым судьей, которые могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и о виновности Администрации МО «<адрес> УР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, указанным в ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании вышеизложенного, суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» оставить без изменения, жалобу представителя Б - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Д.Ш. Губайдуллина