ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 19 декабря 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Байтимировой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2022 по исковому заявлению ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

акционерное общество «Центр долгового управления» (ООО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указало, что 10.09.2020г. ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 27600 рублей, сроком на 42 календарных дня с процентной ставкой 361,35 % годовых, срок возврата займа – 22.10.2020г.

19.05.2021г. между ООО МКК «Конга» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) №19/05/2021 на основании которого права требования по договору займа № от 10.09.2020г. перешли к истцу.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа составила в общем размере 69 000 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 27 600 руб., сумма начисленных процентов-11475 руб. 95 коп., сумма просроченных процентов 25219 руб. 53 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 584 руб. 52 коп., сумма задолженности по комиссии 3120 руб.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору займа №№ от 10.09.2020г. за период с 25.09.2020г. по 19.05.2021г. в размере 69000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2270 рублей.

Представитель истца - ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на ее имя по адресу ее регистрации: <...>, получала, однако сама не изъявила желание на реализацию своих гражданских прав.

Учитывая, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела суд, полагает возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с частями 1 и 7 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с частью 1 статьи810Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 7 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрен Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее- 151-ФЗ).

Данный Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России).

Согласно ст. 2 ФЗ -151 микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.8 ст.6Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее-Федеральный закон №353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Положениями ч.11 ст.6Федерального закона №353-ФЗ на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ред. от 05.12.2017 г., действующей на момент возникновения правоотношений).

Из материалов дела следует, что 10.09.2020г. ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключили договор потребительского займа № в соответствии с которым, ответчику был предоставлен займ в размере 27 600 рублей (п.1 договора) сроком на 42 календарных дня с процентной ставкой 361,35 % годовых, срок возврата займа – 22.10.2020г. (п.2 договора).

Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п.2.1 Договора).

Согласно п. 6 заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозаем в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Как видно из материалов дела, данный договор был заключен между сторонами электронным способом посредством связи сети «Интернет».

Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 27 600 рублей поступили на счет заемщика ФИО1 10 сентября 2020 года.

Согласно положениям статьей425Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьёй309Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи382 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.05.2021г. между ООО МКК «Конга» и ООО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № на основании которого права требования по договору займа № от 10.09.2020г. перешли к истцу.

Пунктом 13 условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (л.д.31).

Свидетельством о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр юридических лиц № от 16.08.2018 года подтверждается, что ООО «ЦДУ Инвест» осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, поэтому обращение истца за взысканием задолженности по договору займа законно и обоснованно.

Пунктом 13 условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик выражает согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.

Таким образом, в соответствии с указанными условиями кредитного договора ООО МКК «Конга» правомерно заключило договор уступки прав (требований) № от 19.05.2021г.

На основании пункта 1 статьи384Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1.3 договора №19/05/2021 от 19.05.2021г., уступаемые права переходят Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключёнными Договорами микрозайма (л.д. 12).

С учетом изложенного, к ООО «ЦДУ Инвест» перешли права требования к ФИО1 по долговым обязательствам, возникшим из договора займа № от 10.09.2020г. и передача права требования, не нарушает права ответчика.

В соответствии со ст.123 ГПК РФ истец обращался к мировому судье СУ №2 Красноярского района за судебным приказом, 22.11.2021г. по заявлению ООО МКК «Конга» был выдан судебный приказ №2-3385/2021, который был отменен определением от 11.01.2022г. на основании личных возражений ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 27 600 руб.00 коп.

В силу частей 1 и 3 статьи809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что за пользование займом в размере 27 600 руб. заемщику ФИО1, согласно п. 6 договора, начислены договорные проценты в размере 38 280 руб., которые с момента заключения договора и до настоящего времени не погашены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию начисленные проценты в размере 38 280 руб.

Согласно статьи330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства по договору займа.

По условиям п.12 Индивидуальных условий договора, ответчик в случае просрочки уплаты задолженности несет ответственность в виде штрафа в размере 20 % годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по Договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Как видно из расчета, предоставленного истцом, в связи с просрочкой внесения платежей по договору ответчику были начислены просроченные проценты за период с 25.09.2020 по 19.05.2021 (236 календарных дней) в общем размере 38280 руб.

Суд считает данный расчет правильным и соглашается с ним, учитывая, что истцом начислены проценты за просрочку платежей, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию просроченные проценты в размере 38 280 руб.

Согласно п. 17.1 Индивидуальных условий договора, плата за услугу по выбору канала выдачи денежных средств за плату не отделена от суммы займа и составляет 3120 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору потребительского займа № от 10.09.2020г., подлежащая взысканию с ФИО1, в пользу истца составляет 69 000 рублей, из которой: сумма невозвращенного основного долга – 27 600 руб., сумма начисленных процентов-11 475 руб. 95 коп., сумма просроченных процентов 25 219 руб. 53 коп., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1 584 руб. 52 коп., сумма задолженности по комиссии 3 120 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства предусмотрены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации изложен в следующей редакции:

-при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины;

пункт 1 статьи 333.22 дополнен подпунктом 7 следующего содержания:

-при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска».

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, ходатайство истца зачесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа подлежит удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, а именно в размере 1 135 рублей, уплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа по платежному поручению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 270 рублей, уплаченной истцом по платежным поручениям №139362 от 11.11.2021г., №248742 от 17.10.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «ЦДУ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от 10.09.2020г. за период с 25.09.2020г. по 19.05.2021г. (236 календарных дней)-69000 (шестьдесят девять тысяч) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 (две тысячи двести семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 декабря 2022 г.

Судья Е.В. Черкасова