Дело № 2-3863/2023
УИД 74RS0007-01-2023-003990-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Михайловой И.П.
при ведении протокола помощником судьи Рогозиной С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Новигатор С» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственности «Навигатор С» (ООО «Навигатор С») о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 413 000 руб. 00 коп., расходов на уплату государственной пошлины в размере 7 330 руб. 00 коп. и комиссии за уплату государственной пошлины в размере 109 руб. 95 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов на оплату услуг экспертного заключения в размере 7 000 руб., почтовых расходов в размере 487 руб. 56 коп.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вблизи дома <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, владельцем которого является ООО «Навигатор С» в нарушение п. п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Р.Ф. произвел столкновение с двигавшимся впереди и снизившим скорость движения автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО1, принадлежащей ей на праве собственности, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты> владельцем которого является ООО «Навигатор С» не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составляет 513 029 руб. 00 коп., стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет 483 000 руб., стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты> составляет 70 000 руб. Полагает, что поскольку в данном дорожно-транспортном происшествии имеется вина ФИО2, то с собственника автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Навигатор С» подлежит взысканию стоимость восстановительного ущерба в размере 413 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы.
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства, просила дело рассмотреть без её участия.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям изложенным в иске, указывая, что ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение п. 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения произвел столкновении с транспортным средством истца, а поскольку в действиях водителя ФИО2 имеется нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, с собственника автомобиля <данные изъяты> а именно с «Навигатор С» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в полном объеме. Настаивал на фиктивности заключения договора аренды транспортного средства между ФИО2 и ООО «Навигатор С». Кроме того в нарушение на п. 2.5 договора аренды транспортного средства ООО «Навигатор С» не исполнил свою обязанность по страхованию своего транспортного средства, в связи с чем настаивал на удовлетворении исковых требований именно к ООО «Навигатор С».
Представитель ответчика ООО «Навигатор С» ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участия не принимал, при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства, ранее в судебном заседании ходатайствовал о назначении судебной экспертизы, в связи с несогласием с суммой ущерба. Кроме того настаивал на том, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку транспортное средство БМВ Х5 передано по договору аренды ФИО2, с третьим лицом ФИО2 ни каких гражданско-правовых договоров подразумевающие трудовые отношения не заключались, в качестве работника он не нанимался.
Третье лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть без его участия, в суд представив отзыв на исковое заявление, в котором просил в исковых требованиях истца отказать (т. 1 л.д. 113-115)
Представитель третьего лица ФИО2 – адвокат Красильникова Е.А. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании с требованиями истца не согласилась, настаивала на том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, при этом отрицала вину ФИО2 в совершении дорожно-транспортном происшествия, утверждая, что истец совершила перестроение перед транспортным средством ФИО2 и произвела резкое торможение, не доехав до стоп линии значительное расстояние, тем самым не дав ему возможности избежать столкновения.
Третье лицо САО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании участия не принимало, извещено надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляло.
Поскольку информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска суд в связи, с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав показания свидетеля ФИО12, обозрев в судебном заседании видеозапись дорожно-транспортного происшествия, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 мин. на <адрес> возле <адрес> произошло столкновение транспортных средств «<данные изъяты> под управлением ФИО13. и <данные изъяты> под управлением ФИО2.
Указанные обстоятельства установлены схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 56), постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 54,55,55 оборот).
Гражданская ответственность водителя и собственника автомобиля <данные изъяты> по договору обязательного страхования автогражданской ответственности застрахована в <данные изъяты>
Гражданская ответственность водителя ФИО2 и собственника автомобиля <данные изъяты> по договору обязательного страхования не застрахована.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».
Пунктом 4 статьи 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
При этом, положения пункта 4 статьи 22 указанного Федерального закона предусматривает, что единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В своих объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ инспектору группы <данные изъяты>, ФИО1 указывала, что двигалась по <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в четвертой полосе со скоростью 40 км/час., на дороге была гололедица. При приближении к перекрестку <адрес> и <адрес> увидела смену сигнала светофора левого поворота и учитывая погодные условия, она подъезжая к перекрестку начала притормаживать и уже перед стоп линией почувствовала удар в заднюю часть автомобиля. (т. 1 л.д. 57)
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены следующие повреждения: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 55 оборот).
Аналогичные объяснения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия даны ФИО1 в своих письменных объяснениях представленных в материалы дела (т. 1 л.д. 64-65), а так же в судебном заседании в Курчатовском районном суде при рассмотрении жалобы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 149-150).
Из представленного третьим лицом ФИО2 в материалы дела заключении специалистов <данные изъяты> № в котором он дает свои объяснения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 07 минут в г<адрес> двигался по крайней левой полосе с допустимой скоростью. Справа от него двигался автомобиль №. Крайняя левая полоса предназначена для поворота налево на <адрес>. Подъезжая к перекрестку автомобиль <данные изъяты> уходя от столкновения спереди движущим транспортным средством резко совершила перестроение в крайнюю левую полосу перед его транспортным средством и применила торможение, чем создала помеху его транспортному средству. Он применил торможение, однако от столкновения уйти не удалось (л.д. 134-135)
Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии составленном инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в действиях ФИО2 усматриваются нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Транспортное средство <данные изъяты> имеет следующие повреждения передний бампер, переднее правое крыло, накладка переднего бампера, капот, правая передняя фара (л.д. 15 оборот).
В ходе рассмотрения спора по существу, представитель третьего лица настаивала на том, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, утверждая, что истец, управляя транспортным средством <данные изъяты> резко за 100 метров до движущегося в крайней левой полосе <данные изъяты>, совершила перестроение в крайнюю левую полосу перед транспортным средством <данные изъяты> под управлением ФИО2, после чего применила резкое торможение, чем создала помеху данному транспортному средству, при этом ФИО2 были предприняты меры во избежание столкновения, однако, учитывая мощную конструкцию транспортного средства <данные изъяты> избежать столкновения не удалось.
Из схемы места совершения административного правонарушения следует, что дорога, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, состоит из восьми полос, имеет по четыре полосы в каждом направлении для движения, дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе, по которой двигались истец и ответчик, до дорожно-транспортного происшествия. Транспортное средство <данные изъяты> расположено в 5,7 метров до стоп линии. Место столкновения двух автомобилей находиться на расстоянии 11,2 метра до стоп линии. Следы торможения транспортного средства <данные изъяты> на схеме не указаны. Схема подписана участниками дорожно-транспортного происшествия без каких-либо замечаний (т. 1 л.д. 56).
В судебном заседании осмотрены видеозаписи с подъездов <адрес>
На представленной видеозаписи с подъездов № начиная со времени 11:07:07 зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты> и со времени 11:07:09 зафиксировано движение транспортного средства <данные изъяты> в левой крайней полосе, а так же зафиксировано время столкновение двух транспортных средств в 11:07:15. При этом на видео зафиксировано замедление транспортного средства <данные изъяты> при подъезде к стоп линии и его торможение. Вопреки утверждений ФИО2 и его представителя перестроение транспортного средства <данные изъяты> из третьей полосы в крайнюю левую полосу, так чтобы оно создавало помехи <данные изъяты> не зафиксировано.
При обозрении видеозаписей с подъездов № также перестроения транспортного средства <данные изъяты> из третьей полосы в крайнюю левую полосу, так чтобы оно создавало помехи <данные изъяты> не зафиксировано.
Кроме того, на представленной истцом видеозаписи с камер интерсвязь с перекрестка улиц <адрес> так же зафиксировано время столкновение двух транспортных средств в 11:07:15. При этом на видео зафиксировано замедление транспортного средства при подъезде к стоп линии и его торможение. А так же в 11:07:16 зафиксировано начало движения транспортных средств со стороны <адрес> Перестроения транспортного средства <данные изъяты> из третьей полосы в крайнюю левую полосу не зафиксировано.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимной связи, исходя из конкретных обстоятельств ДТП, расположения транспортных средств на дороге, оценив действия водителей-участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения их противоправности (правомерности), суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной ситуации имеет место нарушение водителем ФИО2 п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, двигаясь за транспортным средством истца неверно оценил дорожную ситуацию, не учел дистанцию впереди движущегося транспортного средства, двигался со скоростью превышающей возможность водителю контролировать движение транспортного средства и вовремя принять меры к снижению скорости и остановки транспортного средства.
Вопреки утверждений третьего лица и его представителя, вины водителя ФИО1 в нарушении требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ суд не усматривает. Тот факт, что ФИО1 остановилась, не доехав до стоп линии, не опровергает вины ФИО2 в нарушении п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Кроме того, правилами дорожного движения не установлена четкая регламентация на каком расстоянии должно остановиться транспортное средство, перед стоп линией.
Представленные ответчиком фотографии после дорожно-транспортного происшествия, находящиеся на приобщенных к материалам дела дисках, а так же представленное заключение «специалистов научно исследовательского института судебной экспертизы – СТЭЛС» № отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии не опровергают.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Судом установлено, что риск гражданской ответственности как ответчика так и третьего лица в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.
Учитывая, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, в установленном законом порядке на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был, то в данном случае ответственность за вред, причиненным третьим лицам в полном объеме следует возложить на владельца данного автомобиля.
Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из приведенных правовых норм следует, что гражданско-правовая ответственность за причинение вреда при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника либо иное лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании.
Ответчиком ООО «Навигатор С» был представлен договор аренды транспортного средства, заключенного с третьим лицом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждении оплаты по договору аренды, в суд по запросу суда предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № о его оплате на сумму 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1.1 договора аренды транспортного средства арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору (ФИО2) транспортное средство <данные изъяты> При этом п. 2.4 вышеуказанного договора арендодатель своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и эксплуатацию, несет расходы по ГСМ с учетом особенностей 3 раздела, причем 3 раздел договора никаких условий кроме того как арендная плата данного договора составляет 500 рублей не содержит. Кроме того согласно п. 2.5 указанного договора Арендодатель несет расходы по содержанию транспортного средства, его страхованию, а так же расходы возникающие с её эксплуатацией.
При этом, в своих объяснениях, имеющихся в представленном заключении специалистов «Научно-исследовательского института судебной экспертизы СТЭЛС» №, ФИО2 поясняет, что транспортным средством он управлял по доверенности (т.1 л.д. 134).
Доказательств несения расходов связанных с управлением транспортного средства <данные изъяты> третьим лицом не представлено, представленные копии чеков в подтверждение расходов на бензин, не могут быть приняты судом, поскольку указания несения затрат именно на транспортно средство <данные изъяты> не указывают.
Доводы ответчика и представителя третьего лица о том, что в п. 2.4, 2.5 договора аренды транспортного средства были допущены технические описки, ни чем не подтверждаются, кроме того, при выяснении данных обстоятельств, Арендодателем и Арендатором кого либо дополнительного соглашения к договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ об устранения указанных недочетов не заключался, неясности, и неточности в договоре устранены не были.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя вышеуказанного транспортного средства, следует возложить на ООО «Навигатор С» как на собственника транспортного средства.
В силу ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Экспертное заключение является одним из видов доказательств. Исходя из принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, для обоснования своей правовой позиции стороны обязаны представить суду соответствующие доказательства.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
При рассмотрении дела суд оценивает представленные сторонами доказательства, в том числе, заключения эксперта, по правилам приведенной нормы процессуального закона.
Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО АКЦ «Практика». Согласно заключений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составляет 483 000 руб. 00 коп., стоимость услуг по восстановительному ремонту без износа составила 513 029 руб. 00 коп., стоимость годных остатков составила 70 000 рублей (т.1 л.д. 18-37).
В ходе рассмотрения дела представителем ответчика ООО «Навигатор С» заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросу установления стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков.
Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> после дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и стоимости годных остатков. А так же по вопросу действия, какого из водителей привели к дорожно-транспортному происшествию. Проведение экспертизы поручено экспертам ФИО5 и/или ФИО6 (ООО «ЭКЦ «Прогресс» (л.д. 218-222).
Однако, ответчиком ООО «Навигатор С» обязанность возложенная судом по оплате судебной экспертизы исполнена не была, в связи с чем дело было возвращено в суд без проведения судебной экспертизы.
Таким образом, представленные истцом в материалы дела заключения ООО АКЦ «Практика» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками по делу не опровергнуто, доказательства иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.
Данное заключение проверено судом, содержит необходимые сведения, реквизиты, развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа, основано на анализе имеющихся объективных данных, к нему приложен документ, подтверждающий полномочия специалиста, составившего заключение.
При таких обстоятельствах, правовых оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в заключении, суд не усматривает, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика ООО «Навигатор С» в пользу истца 413 000 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Навигатор С» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 7 000 руб. (т. 1 л.д. 37-38), расходы по уплате комиссии банка в размере 109 руб. 95 коп., почтовые расходы в размере 487 руб. 87 коп. (т. 1 л.д. 6, 11-12 с оборотом).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 20 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Навигатор С» в пользу ФИО1 подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7330 руб. 00 коп., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Новигатор С» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Новигатор С» (ИНН № ОГРН № в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) ущерба, причиненные дорожно-транспортным происшествием в размере 413 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценки в размере 7 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330 руб. 00 коп., расходы по уплате комиссии банка в размере 109 руб. 95 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 487 руб. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий И.П. Михайлова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ