Решение по делу № 2-311/2023 от 09.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Гражданское дело № 2-311/2023

УИД 50RS0050-01-2023-000060-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

13.07.2006 между АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> на сумму 150 000 руб. под 25% годовых со сроком возврата по 10.07.2009.

В соответствии с условиями договора в случае нарушения сроков внесения ежемесячных платежей банк имеет право требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается поручительством ФИО8 в соответствии с договором поручительства № КФН-2636/0100/ДП от 13.07.2006.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий договора, нарушением сроков внесения ежемесячных платежей и их размера банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту.

23.07.2008 Шатурским городским судом Московской области вынесено решение, которым с ФИО2, ФИО9 в пользу ООО КБ «Кредитный Агропромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 207 347,10 руб. и расходы по оплате госпошлины – 4 279,63 руб.

Решение суда исполнено в полном объеме.

Кредитный договор <***> от 13.07.2006 в судебном порядке расторгнут не был, на невозвращенную сумму кредита банк продолжает начислять проценты за пользование кредитом и неустойку.

26.07.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который 29.11.2022 отменен в связи с поступлением от ФИО2 возражений.

Согласно представленной ответчиком копии паспорта фамилия заемщика изменена на «Булычева».

В период с 17.12.2019 по 16.12.2022 у ответчика перед банком образовалась задолженность по кредитному договору в размере 76 729 руб., из которых

5 381,26 руб. – проценты на просроченный основной долг;

23 630,02 руб. – неустойка на просроченный основной долг;

47 717,72 руб. – неустойка на просроченные проценты.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 13.07.2006 в указанном размере.

Представитель истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК Российской Федерации).

13.07.2006 между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) (переименован в акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ», л.д. 97-121) и ФИО3 заключен кредитный договор <***> 2636/0100 на сумму 150 000 руб. сроком до 10.07.2009 (л.д. 28-31).

За пользование предоставленным кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты со дня, следующего за датой предоставления кредита по день фактического возврата кредита из расчета 25% годовых (п. 2.4 договора).

Кроме того, в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, а также обязательств по возврату досрочно взыскиваемого кредита и начисленных процентов, заемщик уплачивает банку повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности (п. 2.13 договора).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО10 заключен договор поручительства <***> 2636/0100/ДП от 13.07.2006 (л.д. 32-33).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда Московской области от 23.07.2008 по делу № 623/2008 (л.д. 18-21) установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору <***> 2636/0100 от 13.07.2006, заключенному между КБ «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и ФИО3 банк зачислил сумму кредита в обусловленном размере на счет заемщика.

ФИО3 погашение кредита и уплату процентов за пользованием им не производила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 136 260 руб., из которых 26 441 руб. – пени на основании п. 2.13 договора.

Признав требования банка обоснованными, суд принял решение о взыскании с ФИО2, ФИО7 солидарно задолженности по кредитному договору, снизив неустойку за неисполнение обязательства до 0,05% за каждый день просрочки возврата кредита и уплаты процентов.

Как следует из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, представленного расчета, указанное решение суда исполнено в полном объеме, в части основного долга - 23.11.2020.

В связи с этим, банком начислены проценты на просроченный основной долг и неустойка на просроченный основной долг и просроченные проценты до момента фактического исполнения решения суда и, соответственно, основного кредитного обязательства.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 16.12.2022 (л.д. 15-16) задолженность ответчика составляет:

5 381,26 руб. – проценты на просроченный основной долг за период с 17.12.2019 по 23.11.2020;

23 630,02 руб. – неустойка на просроченный основной долг за период с 17.12.2019 по 23.11.2020;

47 717,72 руб. – неустойка на просроченные проценты за период с 17.12.2019 по 16.12.2022.

Расчет задолженности по существу является арифметически верным и соответствующим условиям кредитования, определенным в п. 2.4, п. 2.13 договора.

Возражений ответчиком относительно заявленных требований и расчета задолженности суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению частично.

Заемщик не выступает в кредитном обязательстве, как субъект предпринимательской деятельности.

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК Российской Федерации).

Суд полагает предъявленную ко взысканию неустойку в части ее начисления в связи с нарушением срока оплаты процентов и основного долга, явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства внесения кредитных обязательств.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки, рассчитанной банком на просроченный основной долг и просроченные проценты до 2 363 руб. и 4 771,77 руб., соответственно.

Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановление Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (п. 21) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в полном объеме – 2 502 руб. (л.д. 13, 14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 236 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (ИНН <***>, ОГРН №) задолженность по кредитному договору <***> 2636/0100/ДП от 13.07.2006 за период с 17.12.2019 по 16.12.2022 в размере 12 516 (Двенадцать тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 03 копейки, из которых:

5 381 (Пять тысяч триста восемьдесят один) рубль 26 копеек – проценты на просроченный основной долг;

2 363 (Две тысячи триста шестьдесят три) рубля – неустойка на просроченный основной долг;

4 771 (Четыре тысячи семьсот семьдесят один) рубль 77 копеек – неустойка на просроченные проценты,

а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 502 (Две тысячи пятьсот два) рубля.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> 2636/0100/ДП от 13.07.2006 за период с 17.12.2019 по 16.12.2022 в размере, превышающем взысканный, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 г.

Судья Т.Ю. Хаванова