16RS0036-01-2022-001665-70
Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-2216/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан
копия дело № 2-2216/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года г.Альметьевск
Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе
судьи Абдрахмановой Л.Н.,
при секретаре Юсуповой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года по вине С.В.ВБ., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены повреждения.
С целью получения страхового возмещения истец обратилась в страховую компанию. Страховая компания выплатила ей (истцу) сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей.
С целью установления реальной стоимости ремонта поврежденного транспортного средства истец обратилась к услугам эксперта. Согласно экспертного заключения ИПФИО4 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 812218руб. 93 коп. С учетом выплаты страхового возмещения сумма материального ущерба составила 412218руб. 93 коп.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 412218 руб. 93 коп.,расходы по оплате услуг эвакуатора 6000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 20000 руб.,., расходы по оплате юридических услуг 30000руб., почтовые расходы 82 руб. 20 коп. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 582 руб.
В судебном заседании истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ФИО3 частично признал исковые требования в размере 174624 руб. – размер ущерба из расчета рыночной стоимости автомобиля (824 624 руб.), за вычетом страховой выплаты (400000 руб.) и стоимости я проданного автомобиля после ДТП (250000 руб.). Также просил снизит судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п.3 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России.
Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлениемСаетовой В.В и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1
По факту данного ДТП постановлением инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в нарушении п.9.10 ПДД РФ и подвергнута административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, застрахована в АО СК «Чулпан» (страховой полис ХХХ <данные изъяты>).
АО СК «Чулпан» выплатило ФИО1 страховое возмещение ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 400000 руб.
По представленному истцом отчету ИП ФИО4 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составляет 812218 руб., 93 коп. с учетом износа – 786963 руб. 09 коп. (л.д.28-84)
В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.
Согласно заключению судебной экспертизы №, произведенной ИПСауткинымС.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей составляет 916400 руб., рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГг. составляет 824624 руб., рыночная стоимость годных остатков составляет 209328 руб.
Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.
В соответствии с пунктом "а" части 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.
Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца превышает рыночную стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба необходимо рассчитывать в размере действительной стоимости имущества на дату дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков.
При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 215296 руб.(=824 624 руб.– 400 000 руб. – 209 328 руб.).
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги эвакуатора в размере 6000 руб.
Довод представителя ответчика о том, что ущерб должен быть рассчитан исходя из стоимости автомобиля, за вычетом страхового возмещения и стоимости проданного автомобиля после ДТП несостоятелен, поскольку лишает истца права на полное возмещение причиненных ему убытков, предусмотренного ст. 15 ГК РФ.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. (ч.1)
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)
В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» даны разъяснения о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного при определении размера подлежащих взысканию в пользу истца за счет судебных расходов в рассматриваемом случае не учитывается общий размер удовлетворенного требования о возмещении ущерба 215 296 руб., который составляет 50% от общей заявленной при подаче иска суммы ущерба 412 218 руб.
В обоснование размера заявленных к возмещению расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб. истцом представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Экспертно-правовой центр» в лице директора ФИО5, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 20000 руб. (л.д.85-86).
Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи и разумные пределы, суд считает возможным взыскать в пользу истца 15 000 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг автоэксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 43 руб. 10 коп., расходы за удостоверение доверенности в размере 912 руб. 50 коп. расходы по оплате госпошлины в размере 5392 руб. 96 коп.
Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>)в счет возмещения ущерба 215296 (двести пятнадцать тысяч двести девяносто шесть) руб., 6 000 (шесть тысяч) руб. услуги эвакуатора, в счет возмещения расходов по оплате услуг автоэксперта 10000 (десять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., 43 (сорок три) руб. 10 коп. почтовые расходы, 912 (девятьсот двенадцать ) руб. 50 коп. расходы за удостоверение доверенности, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 5392 (пять тысяч триста девяносто два) руб. 96 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.
Копия верна.
Судья Альметьевского городского суда
Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.
Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года
Судья:
Решение28.09.2022