УИД 77RS0003-02-2023-003203-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 20 июня 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2522/23 по иску фио, ФИО1 к ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к застройщику ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по заключенному между сторонами 25.06.2019 договору участия в долевом строительстве№ ПУТ-1/6/247-1614И за период с 01.07.2021 по 24.02.2022 и с 25.02.2022 по 26.03.2022, в размере сумма, в равных долях в пользу каждого истца, по сумма в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда, а также штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, ссылаясь на то, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства по названному договору, который подлежал передаче не позднее 30.06.2021, но фактически передан застройщиком только 29.03.2022.
Представитель истцов в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» в судебном заседании иск не признал, представил возражения на иск, в которых просил суд к заявленным суммам неустойки и штрафным санкциям применить ст. 333 ГК РФ, снизив их размер до разумных пределов, поскольку таковые являются чрезмерно завышенными и обратное нарушит права ответчика и баланс интересов сторон, заявил об отсрочке исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 на основании Постановления Правительства № 479 от 26.03.2022.
Выслушав объяснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела установлено, что 25.06.2019 между участниками ФИО2, ФИО1 и застройщиком ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» был заключен договор участия в долевом № ПУТ-1/6/247-1614И, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект недвижимости расположенный по адресу: адрес, г.адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства – квартиру № 247; стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была оплачена участниками в полном объеме.
В соответствии с п. 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства был установлен не позднее 30.06.2021, однако фактически был передан истцам лишь 29.03.2022, что подтверждается передаточным актом к договору участия в долевом строительстве.
Поскольку в установленный договором срок застройщик свои обязательства по передаче объекта строительства перед истцами не выполнил, в его адрес ими была направлена соответствующая претензия, оставленная без удовлетворения.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектах недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неисполнение обязательств застройщиком по передаче квартиры является основанием для взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства из расчета одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Так, объект долевого строительства должен был быть передан истцами застройщиком до 30.06.2021.
За нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства с ответчика в их пользу в равных долях подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2021 по 28.03.2022.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.
Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание срок неисполнения обязательств и приведенные застройщиком причины нарушения такого срока, цену объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях неустойки до сумма, поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку нарушение прав истцов ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителей с ответчика в пользу последних в счет компенсации морального вреда в равных долях следует взыскать сумма
В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с застройщика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, при этом с учетом положений ст. 333 ГК РФ и степени соразмерности, суд определяет размер штрафа в сумме сумма
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).
Суд полагает разумным определить размер судебных расходов по оплате услуг представителя равным сумма, с учетом всех обстоятельств дела, и размера удовлетворенных судом требований.
Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности суд не усматривает, поскольку как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскивается государственная пошлина в размере сумма пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ следует, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочитьили рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Принимая во внимание положения вступившего в законную силу 29.03.2022 Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, корреспондирующего о том, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно, суд приходит к выводу, что требования застройщика о предоставлении отсрочки исполнения настоящего решения суда до 30.06.2023 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части оплаты штрафа и неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио, ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (ИНН:<***>) в равных долях в пользу ФИО2 (паспортные данные) и ФИО1 (паспортные данные) сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, сумма компенсации морального вреда, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей, расходы по оказанию юридической помощи сумма
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Предоставить ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» до 30.06.2023 отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взыскания штрафа и неустойки.
Взыскать с ООО «СЗ «САМОЛЕТ-ПУТИЛКОВО» (ИНН:<***>) в доход бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в апелляционном порядке через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.06.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-003203-11