58RS0027-01-2022-007709-86

Дело № 2-299/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

с участием прокурора Потапова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Пензы ФИО5 от 11.08.2022 г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а именно причинение средней тяжести вреда здоровью ему, ФИО1 В результате преступного посягательства ФИО2 на его (истца) жизнь и здоровье ФИО1 причинен вред средней тяжести здоровья, а именно телесные повреждения в виде открытого одностороннего перелома нижней челюсти в области угла слева. Что повлекло за собой врачебные манипуляции в виде репозиции и фиксации перелома нижней челюсти шинами Тигерштедта с межчелюстной резиновой тягой. Указанные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и поэтому признаку расценивается как вред средней тяжести. После получения травмы истцу пришлось перенести операцию по шинированию челюсти, после операционные перевязки, а также болезненные манипуляции по замене реактивных тяг на шинах, в связи с этим он испытывал физические и нравственные страдания выраженные в отсутствии возможности общаться с родными и близкими более двух месяцев, был лишен возможности работать и обеспечивать себя, а также помогать родителям, его организм был истощен, он потерял в массе тела 6 килограмм, в течении полутора недель после операции залечивал воспалительные и гнойные процессы ротовой полости, что в свою очередь отразилось на его эмоциональном состоянии. Его единственный источник средств существования – его заработная плата, но в связи с нахождением на лечении он лишился этого заработка. ФИО2 лично не предпринимал попыток к заглаживанию причиненного ему вреда, ни на стадии предварительного расследования, ни в судебном заседании, такое поведение свидетельствует о том, что ФИО2 не желает возмещать причинный преступлением вред и может скрыть принадлежащие ему на праве собственности имущество, а также скрыть свои доходы. Такое поведение ответчика, а также вред здоровью истца, постоянные боли, беспомощность истца и нуждаемость в посторонней помощи – это причиняет ему нравственные и моральные страдания. Он считает, что ответчик обязан возместить ему моральные вред, который он оценивает в размере 300 000 рулей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в счет возмещения морального вреда в размере 300 000 рулей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 будучи извещенным надлежаще о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Судом с письменного согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В силу ст. 150 ГК РФ, здоровье является нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить он сам. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 11.08.2022 г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.

Мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы в рамках рассмотрения дела по факту совершения ФИО2 преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, установлено, что 01 мая 2022 года в период времени с 00 часов 01 минуту до 03 часов 43 минуты, ФИО2 находясь в помещении гаражного бокса № <адрес> расположенного по адресу: <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, находясь в непосредственной близости от последнего, нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего причинил ФИО1 следующие телесные повреждения в виде: открытого одностороннего перелома нижней челюсти в области угла слева в проекции 8 – го зуба с нарушением целостности слизистой десны, которые классифицируются как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), приказ Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194 н., влекущие за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), и поэтому признаку расценивающийся как врез здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194 н.

Установленные приговором мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Пензы от 11.08.2022 г. обстоятельства имеют преюдициальное значение для участвующих по настоящему делу лиц и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, факт причинения телесных повреждений ФИО1 ответчиком, по мнению суда, достоверно установлен. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и назначено ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. В результате преступного посягательства ФИО2 истцу ФИО1 причинен вред средней тяжести здоровья.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 Постановлением пленума Верховного суда РФ N 10 от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате преступных действий ответчика ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые причинили ему физические и нравственные страдания, в результате чего ухудшилось состояние его здоровья. В связи с указанным, необходимо возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно выписки из истории болезни ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени Н.Н. Бурденко», 01.05.2022 г. ФИО1 проведено экстренное оперативное вмешательство в объеме: Репозиция фиксация перелома нижней челюсти шинами Тигерштедта с межчелюстной резиновой тягой. 05.05.2022 г. проведено экстренное оперативное вмешательство в объеме: остеотомия нижней челюсти слева, удаление ретинированного 38 зуба из линии перелома. Пройден курс антибактериальной, противоспалительной, симптоматической терапии. На зубах шины Тигерштедта, шины состоятельны. Резиновая тяга заменена. Прикус не нарушен, фиксирован в правильном положении. Резиновая тяга стабильна.

Согласно справке ГБУЗ «Пензенская областная клиническая больница имени Н.Н. Бурденко» от 07.06.2022 г. ФИО1 поставлен диагноз: «Консолидирующий односторонний перелом нижней челюсти в области угла слева через 38 зуб.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчик причинил физическую боль истцу неоднократно, т.к. нанес ему не менее одного удара кулаком правой руки в область лица, при этом суд учитывает вред здоровью средней тяжести, испытанные им физические и нравственные страдания от телесных повреждений, то, что ответчиком в отношении истца намеренно совершено противоправное деяние.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым определить в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 300 000 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

На основании п.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства, от уплаты которой истец был освобожден в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «город Пенза» в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.

Председательствующий: