№ 11-12/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре Мозговой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Бирюса» на определение мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 25.05.2023 об отмене судебного приказа № 2-562/2010 от 30.04.2010 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бирюса» задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлен судебный приказ № 2-562/2010 по заявлению ООО «Бирюса» о вынесении судебного приказа о взыскании с С.О.НБ. задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов в размере 19278 руб. Судебный приказ вступил в законную силу, выдан взыскателю для самостоятельного предъявления к исполнению

Определением мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 20.12.2017 на основании заявления ООО«Бирюса» выдан дубликат судебного приказа № 2-563/2010.

18.05.2023 от ФИО1 поступило в суд заявление о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 25.05.2023 отменен судебный приказ № 2-562/2010 по заявлению ООО «Бирюса» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженности по договору купли-продажи в размере 9450 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 9450 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 378, 23 руб.

Представитель ООО «Бирюса» ФИО2 с определением мирового судьи не согласен, представил частную жалобу, согласно которой просил отменить определение мирового судьи, определить исполнение судебного приказа № 2-562/10.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы по правилам ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено ГПК РФ; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Из указанного следует, что обжалование определений об отмене судебного приказа не допускается.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст.328ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Учитывая, что обжалование определения об отмене судебного приказа не предусмотрено действующим гражданским процессуальным законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба ООО«Бирюса», в силу ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь п. 4 ст. 328, ст. 334 ГПК РФ суд

определил:

частную жалобу ООО «Бирюса» на определение мирового судьи судебного участка № 87 г. Тайшета и Тайшетского района Иркутской области от 25.05.2023 об отмене судебного приказа № 2-562/2010 от 30.04.2010 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Бирюса» задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов оставить без рассмотрения по существу.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья К.А. Мартиросян