№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ващенко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цахаевым А.М.,

с участием: представителя истца – ФИО6,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Администрация <адрес>, ГУП РК «Крымэнерго», об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит обязать ответчика устранить препятствия истцу в пользовании земельным участком, находящимся в собственности истца путем демонтажа столбов линий электропередач, установленных на земельном участке истца; восстановить межевые знаки на местности, а также восстановить ограждение земельного участка от точки 10 до точки 3 земельного участка с кадастровым номером №; разровнять образовавшуюся в результате земляных работ земляную стену до ее окончательного сноса, до полного выравнивая ландшафта, для свободного входа (проезда) на земельный участок истца; убрать с территории истца мусор (снесенный ответчиком сухостой деревьев и кустов).

Свои исковые требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. В № году ответчик, который является собственником смежного земельного участка площадью № кв.м., кадастровый № незаконно захватил часть территории участка истца площадью № кв.м., демонтировал забор, провел земляные работы и построил дорогу к себе на земельный участок, а также установил столбы и провел линию электропередачи, в связи с чем истец не имеет возможности ни проезда, ни прохода на свой земельный участок. Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, на что ответа не получил.

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.11, ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов, в частности, относится пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск - это иск, который направлен на защиту прав и интересов собственника от нарушений, не связанных с лишением владения. Предъявление негаторного иска предусматривает определенные предпосылки его применения. Ими является то негативное для собственника положение, при котором он не в состоянии осуществлять принадлежащее право пользования и распоряжение имуществом.

Негаторный иск подлежит удовлетворению при одновременной констатации принадлежности объекта недвижимости истцу на праве собственности или ином законном праве, наличия реальных препятствий в осуществлении названных прав - права пользования, неправомерности действий ответчика, а также доказанности фактического владения истца.

В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 года №10/22) разъяснено следующее: иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен исключительно при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Учитывая правовую природу негаторного требования, не может применяться негаторный иск тогда, когда в реализации права собственности создаются затруднения, но они напрямую не связаны с ограничениями пользования или распоряжения, предъявляя негаторный иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий, поскольку негаторный иск служит средством защиты лишь против незаконных действий.

Судом установлено, что истцу по настоящему делу ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1080 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Ответчику по настоящему делу ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В связи с необходимостью установления юридически значимых обстоятельств дела, определением суда назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № площадь наложения № кв.м. Имеется наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения № кв.м. для устранения данных наложений необходимо установить забор между указанными земельными участками согласно сведений ЕГРН. Согласно сведений ЕГРН (каталога координат поворотных углов) наложения отсутствуют.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ определить фактические границы земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности не возможно ввиду того, что по факту межевых знаков поворотных точек границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН на местности отсутствуют, отсутствуют четко отображённые границы исследуемого участка (на закольцован забором (каким-то ограждением) нет забитых колышков условно указывающих границы и т.п.) имеются фрагменты покосившегося забора, обрывки сетки-рабицы, покосившиеся отдельные стойки) также есть местами непроходимые заросли которые не дали нормально обойти исследуемый участок. По факту согласно план-схеме №, опоры 1 и 2 (они же столбы) ЛЭП 0,4 кв.м. не находятся на территории рассматриваемого участка с кадастровым номером №, опор № находится по границе, в границах данного участка обнаружено: демонтированный забор (обрывки сетки-рабицы и стойки из металлической трубы, расположенные на новообразованном грунтовом обрыве), проведенные земельные работы (в результате земляных работ, образовалась грунтовая дорога, ведущая на земельный участок ответчика и гуртовый обрыв (склон) в расположении от рассматриваемого участка истца с левой стороны дороги порядка 15 м длинной и в самой высокой точке высотой порядка 2 м, площадь новообразованной дороги и склона составила порядка 93,7 кв.м.), воздушная линия электропередачи вдоль дороги с левой стороны проходящая через участок истца протяжённостью порядка 25,1 кв.м., а также построенная грунтовая дорога, проезжая часть которой шириной составила порядка 3,2 кв.м., ведущая на земельный участок ответчика. Для приведения земельного участка в первоначальное состояние необходимо произвести следующие работы; перенести (демонтировать пору № (столб) ЛЭП 0,4 кВ., с учетом охранной зоны, так, чтобы воздушная ЛЭП 0,4 кВ. которая идет на участок ответчика не пересекала участок истца; восстановить первоначальный рельеф участка истца, чтобы истец также мог пройти, проехать на свой участок, в месте по план-схеме №, в границе накладки контура восстановления участка истца после новообразованной дороги и обрыва (склона) ответчиком посредством устройства (планирования) грунтовых масс до уровня (абсолютных отметок) участка истца; восстановить межевые знаки (колышки) согласно ЕГРН для обозначения границ земельного участка истца; восстановить забор Ограждение) из сетки-рыбицы (как и было ранее) протяженностью порядка 30,5 м, по границе участка истца согласно план-схеме №.

Оснований сомневаться в указанных заключениях экспертов у суда не имеется, поскольку экспертизы проведены квалифицированными экспертами, заключения даны надлежащими специалистами, имеющими необходимую аккредитацию, являются научно-обоснованным, аргументированными, каких-либо неясностей и противоречий не содержат.

В соответствии со ст.12, ст.56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные ФИО2 доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд считает, истец, обращаясь с негаторным требованием об обязании ФИО3 не чинить препятствия в пользовании и владении истцом принадлежащего ей земельного участка, требуемой совокупности доказательств, необходимых для его удовлетворения не представила. При указанных обстоятельствах реализация защиты нарушенного права с использованием избранного вещно-правового способа невозможна, поскольку как указано экспертом определить фактические границы земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, принадлежащего ФИО2 на праве собственности не возможно ввиду того, что по факту межевых знаков поворотных точек границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН на местности отсутствуют, отсутствуют четко отображённые границы исследуемого участка (на закольцован забором (каким-то ограждением) нет забитых колышков условно указывающих границы и т.п.)

В силу ст.11 ГК РФ, ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, при этом заинтересованное лицо самостоятельно определяет способы их судебной защиты (ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, исходя из установленного п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Таким образом, рассмотрев заявленные исковые требования истца в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ в пределах предмета и основания иска, право определять которые согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ предоставлено только истцу, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с него в пользу ФИО8 следует взыскать расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере № рублей (экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Администрация <адрес>, ГУП РК «Крымэнерго», об устранении препятствий в пользовании земельным участком – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда С.С. Ващенко