УИД 69RS0031-01-2025-000027-92

Производство № 2-66/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица Тверской области 31 марта 2025 г.

Старицкий районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой Е.В., секретарем судебного заседания Степановой М.В.,

с участием ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» ИНН <***> (далее также – АО «ТБанк», истец) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании с его наследников за счет наследственного имущества просроченной задолженности в размере основного долга 14999,68 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 16.01.2023 между АО «ТБанк» и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № 0030564318 на сумму 15000 руб. Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющая собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, о заключении универсального договора; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования.

Определениями суда от 24.01.2025, от 18.02.2025 (занесено в протокол судебного заседания) к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – нотариус Старицкого нотариального округа Тверской области ФИО4, ФИО2, ПАО «Сбербанк России» ИНН <***> (л.д.2-3, 112).

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что после смерти сына ФИО3 обнаружила у него кредитную карту ТБанка, звонила в банк, вела переписку с его представителем, в которой ей был установлен срок для выплаты задолженности - до 19.01.2025. Она выплатила ее 16.01.2025. Однако после этого Банк все равно обратился с иском в суд.

Истец уточнил исковые требования, указав, что в счет погашения задолженности 16.01.2025 поступили денежные средства в размере 15000 руб.; по состоянию на 25.03.2025 задолженность по договору № 0030564318 отсутствует. Просит вынести решение в соответствии с имеющимися материалами дела (л.д.165).

В судебное заседание не явились при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела представитель истца (в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие), третье лицо нотариус ФИО4 (ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие), ПАО «Сбербанк России» ( л.д.1191,124, 168, 169,170).

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.03.2025 (л.д.172).

Поэтому на основании статьи 167 (части 3, 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы истца и ответчика, доказательства из материалов дела, заслушав третье лицо ФИО5, который пояснил, что наследство сына ФИО3 не принимал и не желал принимать, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В части 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, его последнее место жительства находилось по адресу: <адрес>, что подтверждается копией записи акта о смерти от 25.06.2024 № № (л.д.87).

К имуществу ФИО3 нотариусом Старицкого нотариального округа Тверской области ФИО6 заведено наследственное дело № 38519651-165/2024, из материалов которого следует, что наследство приняла мать ФИО1, подав нотариусу 29.10.2024 заявление о принятии наследства. Ей 13.09.2025 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> - запись в реестре № 69/35-н/69-2025-1-56.

Требований кредитора АО «ТБанк», предъявленного к наследственному имуществу, в материалах наследственного дела не имеется (л.д.89-106).

Из представленных истцом в обоснование иска доказательств следует, что на основании заявки, заявления-анкеты ФИО3, индивидуальных условий потребительского кредита от 11.01.2023, АО «ТБанк» с ним на неограниченный срок был заключен договор кредитной карты № 0030564318 и предоставлен кредитный лимит 15000 руб. по тарифному плану ТП 9.20 (Рубли РФ) (л.д.13-16).

Согласно расчету/выписке задолженности по договору кредитной линии № 0030564318, выписке по номеру договора с 11.01.2023 по 16.01.2025, задолженность ФИО3 на 12.06.2024 составила 14999,68 руб. (л.д. 18-20).

Заключительный счет направлен Банком на имя умершего заемщика ФИО3 с указанием задолженности по состоянию на 15.06.2024 - 14999,68 руб. (л.д.22).

Согласно справке представителя истца по доверенности ФИО7 от 16.01.2025, задолженность ФИО3 на эту дату составляет 14999,68 руб. (л.д.17).

Надлежащим ответчиком по данному иску является наследник, принявшая наследство ФИО3, мать ФИО1

Из представленной ответчиком ФИО1 квитанции следует, что задолженность по кредитной карте за ФИО3 была погашена за счет ее средств 16.01.2025 в 16:28:31 (л.д.128, 129). При этом из переписки с АО «ТБанк» по номеру договора 0030564318 следует, что ей предлагалось выплатить задолженность до 19.01.2025 (л.д.130-132).

В заявлении представителя истца от 17.03.2025 подтверждено, что спорная задолженность действительно была погашена 16.01.2025 (л.д.158).

Несмотря на это 20.01.2025 Банк обратился в суд с данным иском в электронном виде через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (л.д.76-79) и в заявлении от 17.03.2025 просил взыскать просроченную задолженность 0,00 руб. (л.д.158).

Поскольку задолженность была выплачена ответчиком ФИО1 до обращения Банка с иском в суд, а требование истца о взыскании 0,00 руб. нельзя расценить как добросовестное поведение (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) в иске следует отказать.

Так как решение суда состоялось не в пользу истца, понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. по платежному поручению от 15.01.2025 № 2407 (л.д.9) возмещению не подлежат (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд также принимает во внимание, что из материалов дела следует и не опровергнуто истцом, что долг был погашен ответчиком ФИО1 в срок, согласованный с Банком; каких-либо сведений о том, что Банком принимались меры ко взысканию задолженности с ответчика ФИО1 в досудебном порядке не имеется, требования к наследственному имуществу в материалы наследственного дела Банком не направлялось. Копия данного иска была направлена Банком в адрес умершего адресата ФИО3 17.01.2025 (л.д.73).

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в данном случае не были для истца вынужденными и необходимыми для защиты его права кредитора, которое было восстановлено до обращения с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» ОГРН <***>, ИНН <***> к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.<адрес> № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору от 16.01.2023 № 0030564318, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 7 апреля 2025 г.

Председательствующий: