УИД: 45RS0004-01-2023-000197-29
Дело № 2-235/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Далматово Курганской области 12 мая 2023 г.
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Задориной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
Установил:
Акционерное общество «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (далее – АО «Варгашинское ДРСП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указало, что 14.01.2023 в 15 час. 30 мин. вблизи дома № 29 по ул. Советская с. Пески Далматовского района Курганской области произошлодорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля №*, г/н №*, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля №*, №*, под управлением ответчика ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие (далее – ДП)произошло по вине ответчика. В результате ДТПавтомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно выводам независимой технической экспертизы стоимость причиненного истцу материального ущерба составляет 115 000 руб. (156000 средняя рыночная стоимость автомобиля – 41000 стоимость годных остатков). Договор обязательного страхования гражданской ответственностивладельцев транспортных средств ФИО1 заключен не был. Просят взыскать с ФИО1 материальныйущербв размере 115 000 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 000 руб., почтовые расходы в размере 215 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 684 руб.
Определениями судьи Далматовского районного суда от 30.03.2023, 17.04.2023 и 21.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5
В судебном заседании представитель истца - АО «Варгашинское ДРСП» ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в части по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился.
Третье лицо – ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица - ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 14.01.2023 в 15 час. 30 мин. вблизи дома № 29 по ул. Советская с. Пески Далматовского района Курганской области произошлодорожно-транспортное происшествиес участием автомобиля №*, г/н №*, принадлежащего истцу на праве собственности (копия ПТС, карточка учета транспортного средства от 27.04.2023, выписка из ЕГРЮЛ от 05.05.2023), под управлением ФИО4, и автомобиля №*, №*, принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 (договор купли-продажи от 28.11.2022), под управлением последнего.
В результатедорожно-транспортного происшествияуказанные автомобили получили механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Далматовскому району от 14.01.2023 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
Исходя из схемы ДТП, подписанной всеми участниками без замечаний, материалов дела по факту ДТП, содержащих письменные объяснения участников ДТП, материалов гражданского дела, суд считает, что виновным вдорожно-транспортном происшествииявляется водитель ФИО1, который, управляя автомобилем №*, №*, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения не учел дорожные и метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую контролировать транспортное средство, в результате чего не справился с управлением, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем №*, г/н №*, под управлением ФИО4
Таким образом, причиной столкновения послужили неправомерные действия водителя автомобиля ФИО1, состоящие в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу истца.
Гражданскаяответственностьводителя ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядкезастрахована не была.
Согласно статье15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реальногоущербапод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовойответственности, а лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками.
Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершения против него гражданского правонарушения.
Возмещение убытков направлено на восстановление имущественной сферы потерпевшего в то состояние, в котором она находилась до совершения против него нарушения.
На основании пункта 1 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместитьвред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещениявредавозлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По правилам пункта 3 статьи1079Гражданского кодекса Российской Федерациивред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья1064Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
ФИО1 не представлено суду доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда истцу.
Принимая во внимание, что причиной механических повреждений автомобиля истца явились виновные и противоправные действия ФИО1, а договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником автомобиля №*, №* в моментдорожно-транспортного происшествияне заключен, суд приходит к выводу, что именно на ответчике ФИО1 лежит ответственностьпо возмещению истцу причиненного материального ущерба.
Согласно заключению эксперта-техника ФИО7 от 23.01.2023 № 41/01/23Р рыночная стоимость транспортного средства №*, г/н №* составляет: без учета износа – 266000 руб., с учетом износа 204800 руб.
Согласно экспертного заключения эксперта-техника ФИО7 от 26.01.2023 № 42 доаварийная стоимость автомобиля №*, г/н №* составляла 156000 руб., стоимость годных остатков составляет 41000 руб.
Поскольку заключения эксперта-техника ФИО7 от 23.01.2023 № 41/01/23Р и от 26.01.2023 № 42 соответствуют предъявляемым законом требованиям, содержат детальное описание проведенных исследований, сведения о квалификации специалиста, описанные в них повреждения транспортного средства согласуются с материалами по факту ДТП, данные заключения не оспорены стороной ответчика суд полагает, что указанные заключения отвечают принципам относимости, допустимости и достоверности, основания сомневаться в их правильности отсутствуют и принимает их в качестве надлежащего доказательства по делу.
При определении размера материального ущерба суд руководствуется заключениями эксперта-техника ФИО7 от 23.01.2023 № 41/01/23Р и от 26.01.2023 № 42. Учитывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля №*, г/н №*, значительно превышает рыночную стоимость транспортного средства, суд приходит к выводу, что размер материального ущерба, причиненного истцу в результате повреждения автомобиля №*, г/н №*, составляет 115 000 руб. (рыночная стоимость 156000 руб.– стоимость годных остатков 41000 руб.).
С учетом изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 115000 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 2 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, так как были понесены стороной для обоснования своих требований к ответчику.
Истцом в целях сбора доказательств для обоснования своих требований к ответчику до предъявления иска в суд понесены расходы по оплате досудебных экспертиз ИП ФИО7 от 23.01.2023 № 41/01/23Р и от 26.01.2023 № 42 в сумме 9 000 руб. (договор на оказание услуг по оценке от 19.01.2023 №16/2023, платежное поручение от 14.02.2023 № 763), в связи с чем суд относит данные расходы к судебным издержкам.
Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу АО «Варгашинское ДРСП» подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта в сумме 9000 руб.
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании почтовых расходов, понесенный на отправку досудебной претензии от 31.01.2023 в размере 215 руб. (кассовый чек от 02.02.2023), поскольку обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрено, в связи с чем расходы истца по направлению ответчику претензии посредством почтовой связи не могут быть признаны необходимыми расходами по делу по смыслу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В пользу АО «Варгашинское ДРСП» с учетом того, что истцом при обращении в суд государственная пошлина уплачена в большем размере, подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в размере 3 500 руб. (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №*)в пользу Акционерного общества «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 115 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 г.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, начиная с 13 мая 2023 года путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья А.В. Карелин