Решение по делу № 2-350/2023 от 11.07.2023

УИД 16RS0038-01-2022-003105-09

Дело №2-350/2023

Учет 211

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года город Елабуга

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Закировой Р.Г.,

при секретаре Шаиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика ФИО4 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 453 540 руб., расходов по госпошлине в размере 7 735,40 руб., указав, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении Дата обезличена произошло ДТП с участием транспортных средств Камаз 4308, г/н Номер обезличена, под управлением ФИО5, собственник ООО «Лизинг-Трейд», и автомобиля , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО1, он же является собственником автомобиля. В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Автомобиль , г/н Номер обезличена, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования КАСКО Номер обезличена в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств Номер обезличена.1 от Дата обезличена. Истец признал случай страховым и Дата обезличена выплатило страховое возмещение в сумме 853 540 руб.

Истец просит взыскать сумму 453 540 руб.(853 540,00-400 000,00).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, поскольку доказательств несения указанных необходимых расходов на восстановление автомобиля не представлено.

Представители третьих лиц ООО «Автохан-Казань» и ООО «Лизинг-Трейд» на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно материалам дела Дата обезличена произошло ДТП с участием транспортных средств , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО5, собственник ООО «Лизинг-Трейд», автомобиля а/м , г/н Номер обезличена, под управлением ФИО1, он же является собственником автомобиля. В отношении ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Согласно страховому акту от Дата обезличена и платежному поручению Номер обезличена от Дата обезличена страховая сумма в размере 853 540 руб. перечислена на счет выгодоприобретателя ООО «Лизинг-Трейд».

Ответчик, не согласившись с суммой ущерба, заявил ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы, которое было удовлетворено.

Как следует из заключения судебной экспертизы, к повреждениям, имеющим причинно-следственную связь с обстоятельствами ДТП на автомашине , г/н Номер обезличена, случившегося Дата обезличена по адресу: РТ, ......, (Номер обезличена) с участием автомашины , г/н Номер обезличена, и автомашины , г/н Номер обезличена, следует отнести:

№

Наименование поврежденного элемента

Воздействие

Дверь фургона левая – подвержена общему короблению с образованием складок изгибов, отслоения наружной облицовочной панели в нижней половине, изгиба каркаса с перекосом

Замена

Дверь фургона правая – подвержена общему короблению с образованием складок изгибов, отслоения наружной облицовочной панели в нижней половине, изгиба каркаса с перекосом

Замена

Уплотнитель левой двери фургона нижний – подвержен горизонтальному порезу в средней части на участке до ? 20 мм

Замена

Уплотнитель правой двери фургона нижний – подвержен несквозным горизонтальным порезам в средней части на общем участке до ? 40 мм

Замена

Запорные механизмы двери фургона левой 2 шт. – подвержены деформациям с изгибом штанг в нижних половинах, короблениям нижних кронштейнов крепления

Замена

Запорные механизмы двери фургона правой 2 шт. – подвержены деформациям с изгибом штанг в нижних половинах, короблениям нижних кронштейнов крепления

Замена

Облицовка оцинкованная нижней поперечины портала ворот подвержена незначительной вмятине на участке до ? 40 мм над продольным лонжероном рамы фургона

Легкий ремонт ручным инструментом

Стойка портала правая подвержена деформации у основания с разрывом металла на длине ? 60 мм по месту стыка с нижней поперечиной

Ремонт с устранением разрыва

Габаритный фонарь фургона передний верхний левый – подвержен разрушению рассеивателя

Замена

Лонжерон левый продольный рамы фургона подвержен деформации с образованием складок, с разрывами, задирами задней торцевой части на участке до 100 мм

Ремонт с изготовлением ремонтной вставки до 200 мм

Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ, «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату происшествия с учетом износа составила 137 538,93 руб., без учета износа 170 904,58 руб. Расчётная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля , г/н Номер обезличена, по повреждениям в ДТП от Дата обезличена с учетом износа составила 134639,42 рублей, и без учета износа 162 289,01 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы за основу определения материального ущерба, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате этих исследований выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы, экспертом были также исследованы цифровые фотографии, представленные истцом, согласно определению суда о назначении экспертизы. Экспертиза проведена лицом, обладающими специальными познаниями в рассматриваемой области, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта ее проводившего и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суду не представлено. Доказательств, опровергающих заключение экспертизы, или позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, также не представлено.

Ходатайство истца о назначении повторной экспертизы было отклонено. Согласно ч. 2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Однако объективных данных, позволяющих сомневаться в результатах судебной автотехнической экспертизы не имеется, такие данные, объективно, подтверждающие доводы истца, при заявлении ходатайства истцом не представлены, соответствующая документация не приложена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В свою очередь истцом в обоснование своих доводов не представлены калькуляция ремонта автомобиля , г/н Номер обезличена, в связи с ДТП от Дата обезличена, данные об определении величины расходов на ремонт, из каких параметров определена сумма страхового возмещения в размере 853 540 руб., и т.д.

Оценив имеющиеся доказательства, учитывая, что стоимость восстановительного ремонта согласно судебной экспертизы менее предела лимита, установленного Федеральным законом № 40-ФЗ от Дата обезличена «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оснований для взыскания убытков, в порядке суброгации, расходов по госпошлине с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» (ИНН Номер обезличена) к ФИО1 (вод. удостоверение Номер обезличена) о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд.

Судья Мотивированное решение составлено 12 июля 2023 года.