Решение по делу № 2-4537/2022 от 16.08.2022 | Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл)

Дело № 2-4537/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 16 августа 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Спасибкиной Ф.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки.

В обоснование иска указано, что свои обязательства по оплате цены сделки в рамках заключенного 16.06.2017 между истцом (Покупатель) и С.Л.П. (Продавец) договора купли-продажи объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, исполнены истцом 15.02.2018.

Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, номер и дата государственной регистрации права: <номер> от <дата>.

На момент регистрации права собственности истцом, на указанный объект недвижимого имущества в пользу С.Л.П. наложено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона; номер и дата государственной регистрации: <номер> от <дата>.

Погашение регистрационной записи об ипотеке в силу закона своевременно произведено не было, поскольку С.Л.П. умерла <дата>. Наследником имущества умершей является ее дочь ФИО2

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Марий Эл в судебное заседание не явилось, извещены надлежащим образом.

Суд в целях гарантирования права на судебную защиту ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие последнего, в порядке заочного производства в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 (покупатель) и С.Л.П. (продавец) 16.06.2017 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу п. 2.1 договора объект недвижимого имущества продается за 100 000 (сто тысяч) рублей.

Согласно п. 2.2 договора покупатель обязан оплатить объект недвижимого имущества в срок до 01.07.2032. Оплата производится ежеквартально равными платежами не позднее 10-го числа первого месяца квартала, начиная с 01.08.2017.

Истец произвел оплату по договору 15.02.2018, что подтверждается распиской, согласно которой С.Л.П. подтверждает, что получила от ФИО1 денежную сумму в размере 100 000 рублей в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2017.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанного наложено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу С.Л.П.; номер и дата государственной регистрации: <номер> от <дата>.

С.Л.П. умерла <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании п.1 ст.1110, ст.1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент; в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено, что нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО3 после смерти

С.Л.П. открыто наследственное дело <номер>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2 <дата> выдано свидетельство о праве на наследство. Иных наследников не имеется.

В связи с переходом прав на принадлежащее наследодателю имущество в порядке универсального правопреемства к наследнику ФИО2, требования истца предъявлены к данному ответчику.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательство по оплате цены договора купли-продажи недвижимого имущества от 16.06.2017 ФИО1 исполнено, суд приходит к выводу о прекращении ипотеки в силу закона.

С учетом изложенного, поскольку задолженность по договору купли-продажи отсутствует, то регистрационная запись об ипотеке нарушает права истца, в связи, с чем требования истца о прекращении обременения права на недвижимое имущество-нежилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 ФЗ т 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно абзацу 9 п.1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение в виде ипотеки нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РМЭ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 23 августа 2022 г.

Решение07.09.2022