Дело № 2-2301/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 <...>

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Мясниковой Ю.С. с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность от 28.03.2022 г.),

представителя ответчика Администрации г. Ялта – ФИО3 (доверенность от 13.01.2022 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ялта о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Ялта, мотивируя тем, что с 2005 г. на основании распоряжения Ливадийского поселкового совета владеет и пользуется жилым домом площадью 100.3 кв.м. по <адрес>. Истец считает, что стал собственником дома и земельного участка в силу приобретательной давности. В связи с изложенным, ФИО1, уточнив требования, просит суд признать право собственности на вышеуказанные дом и земельный участок, в границах, определённых по соответствующим координатам (л.д. 1-3, 151-152).

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал, пояснил, что жилой дом начинал возводиться его отцом, а закончил возведения дома он (ФИО1).

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала по тем же доводам, что и истец.

Представитель ответчика Администрации г. Ялта – ФИО3 против удовлетворения требований возражал, сослался на их необоснованность.

Третьи лица Госкомрегистр, Департамент имущественных и земельных отношений Администрации г. Ялта, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Ялта в судебное заседание своих представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав приложенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 г., давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В судебном заседании установлено, что на не сформированном земельном участке по <адрес> находится жилой дом площадью 100 кв.м.

Названное обстоятельство ни кем не оспаривается и подтверждается соответствующим техническим паспортом и заключением судебной экспертизы от 30.09.2022 г. (л.д. 10-12, 93-130).

Дом возведён ФИО1, а потому, ФИО1 является его владельцем, в связи с чем, дом нельзя отнести к имуществу, принадлежащему другому лицу. Равно по этому же, дом нельзя отнести к бесхозяйному имуществу.

Учитывая, что дом не принадлежит другому лицу, не относится к бесхозяйному имуществу и возведён на не сформированном участке, то есть на земле, находящейся в муниципальной собственности, суд приходит к убеждению, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности на дом в порядке приобретательной давности.

Решая вопрос по требованию ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, суд принимает во внимание следующее.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2.2. своего определения от 11.02.2021 г. № 186-О, в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю и наличия на территории РФ значительного количества нераспределенной земли сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Соответственно, для любого добросовестного и разумного участника гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Действующее законодательство запрещает любое самовольное, совершенное без каких-либо правовых оснований занятие земельного участка или части земельного участка. Такие действия являются противоправными и влекут наложение санкций (ст. 7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка»).

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 214 ГК РФ, п. 1 ст. 16 ЗК РФ и ст. 7.1 КоАП РФ занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абзаца 1 п. 1 ст. 234 ГК РФ.

В данном случае земельный участок истец занял самовольно, а потому владение этим участком не может быть признано добросовестным, что в свою очередь исключает признание права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

Ссылка истца на распоряжение Ливадийского поселкового совета от 05.05.2000 г. № 42, значения не имеет, поскольку даёт ФИО1 лишь согласие на сбор предварительных согласований места размещения индивидуального жилого дома на земельном участке ориентировочной площадью 0.05 га. в районе Могаби-2 Ливадийского поселкового совета (л.д. 13).

Названное распоряжение не является правоустанавливающим документом на землю, не формирует конкретный земельный участок, а потому не может быть использовано как легальное основание для владения земельным участком.

В контексте отсутствия законных оснований для признания права собственности в порядке приобретательной давности, не имеет доказательственного значения заключение судебной экспертизы от 30.09.2022 г. (л.д. 93-136).

Других доводов, которые могли бы повлиять на выводы суда, изложенные в настоящем решении, не приведено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Ялта о признании права собственности на дом и земельный участок по основанию приобретательной давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2022 г.

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.