В суде первой инстанции дело № 2-3124/2023

Дело № 33-6945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.,

судей Овсянниковой И.Н., Юдаковой Ю.Ю.,

при секретаре Шитовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» об обжаловании действий нотариуса по отказу в совершении нотариального действия по выдаче дубликата исполнительной надписи

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением и просило восстановить процессуальный срок на подачу жалобы на отказ в совершении нотариального действия, признать незаконным и отменить отказ врио нотариуса ФИО1 - ФИО2; возложить на нотариуса обязанность рассмотреть заявление о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса, совершить нотариальное действие, направленное на выдачу дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО3

В обоснование заявленных требований указало, что 01.05.2020 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору №в отношении должника ФИО3 03.06.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований). В составе документов, переданных заявителю при заключении договора уступки прав требования, отсутствовала исполнительная надпись нотариуса в отношении должника ФИО3 и до настоящего времени указанная исполнительная надпись в адрес взыскателя не поступала. ООО «Управляющая компания Траст»как взыскатель не имеет возможности взыскивать денежные средства с должника в связи с отсутствием исполнительной надписи нотариуса. 12.12.2022 ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к нотариусу ФИО1 с заявлением о выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса.10.01.2023 получено письмо врио нотариуса ФИО1 - ФИО2 об отказе в выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО3, поскольку для совершения нотариального действия и получения дубликата исполнительной надписи нотариуса представитель заявителя должен лично обратиться в нотариальную контору.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2023 года в удовлетворении заявления ООО «Управляющая компания Траст» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявление. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отказ вынесен не в форме постановления, а в форме письма, при удаленности местонахождения личное присутствие представителя необязательно, а также при соблюдении всех правил заверения направляемых документов. У нотариуса не было оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительной надписи, все необходимые документы, в том числе подтверждающие полномочия представителя, нотариусу были представлены.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу нотариус нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО1 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Федеральная нотариальная палата просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Нотариус нотариального округа города Хабаровска Хабаровского края ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Участвующим в деле лицам направлялись извещения о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была также опубликована на сайте Хабаровского краевого суда (ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ).

Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судебной коллегией были приняты, на основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, 03.06.2021 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому заявителю перешли права требования, по кредитному договору № от 13.07.2019, заключенному Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3

При этом согласно обстоятельствам, изложенным в заявлении, 01.05.2020 нотариусом ФИО1 совершена исполнительная надпись №27/133-Н/27-2020-3-601 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

12.12.2022 ООО «Управляющая компания Траст» направило почтой нотариусу ФИО1 письменное заявление с приложением доверенности и копии паспорта представителя о выдаче дубликата исполнительной надписи.

10.01.2023 в адрес ООО «Управляющая компания Траст» поступило письмо врио нотариуса ФИО1 - ФИО2 от 28.12.2022, в соответствии с которым в выдаче дубликата исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО3 отказано и разъяснено, что для получения дубликата исполнительной надписи нотариуса представитель ООО «Управляющая компания Траст» должен лично обратиться в нотариальную контору, после чего данное действие будет совершено и зарегистрировано в реестре.

С указанным ответом заявитель не согласился, расценив ответ нотариуса как отказ в совершении нотариального действия.

Разрешая заявленные истцом требования, восстановив срок на подачу заявления, отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления в связи с отсутствием в перечне нотариальных действий, предусмотренном ст.44.3 Основ законодательства о нотариате, которые могут быть совершены нотариусом удаленно, выдачи дубликата исполнительной надписи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия выводы суда признает верными, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы, что при удаленности местонахождения личное присутствие представителя необязательно, а также при соблюдении всех правил заверения направляемых документов, у нотариуса не было оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительной надписи, все необходимые документы, в том числе подтверждающие полномочия представителя, нотариусу были представлены, основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены.

Согласно ст.35 Основ законодательства о нотариате нотариусы совершают следующие нотариальные действия, в частности, исполнительные надписи (п.13), выдают дубликаты нотариальных свидетельств, исполнительных надписей и дубликаты документов, выражающих содержание нотариально удостоверенных сделок (п.22).

Совершение исполнительной надписи предусмотрено главой XVI (ст.ст. 89-94) Основ законодательства о нотариате, выдача дубликата ст.52 Основ.

Из приведенных норм следует, что совершение исполнительной надписи и выдача дубликата исполнительной надписи являются разными самостоятельными нотариальными действиями.

В силу ч.1 ст.44.3 Основ законодательства о нотариате нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81 (свидетельство верности перевода), 85.1 (удостоверение нотариусом факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости), 86 (передача документов физических и юридических лиц другим физическим и юридическим лицам), 87 (принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг), 88.1 (депонирование нотариусом движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг), 89 (совершение исполнительной надписи), 97 (принятие на хранение документов) (в части хранения электронных документов), 103 (действия по обеспечению доказательств), 103.7 (выдача выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества), 103.9-1 (удостоверение равнозначности электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу), 103.14 (выдача выписки из реестра распоряжений об отмене доверенностей) настоящих Основ.

Статьей 52 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что в случае утраты лицом, от имени или по поручению которого совершалось соответствующее нотариальное действие, документа, выражающего содержание нотариально удостоверенной сделки, исполнительной надписи, или нотариального свидетельства, экземпляр которых хранится в делах нотариальной конторы в соответствии с частью второй статьи 44.1 настоящих Основ, по заявлению в письменной форме такого лица, его представителя или правопреемника выдается дубликат утраченного документа.

Выдача дубликатов документов производится с соблюдением требований статей 5 и 50 настоящих Основ.

В частности, в соответствии со статьей 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя, если иное не установлено настоящими Основами.

Статья 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, гласит о том, что все нотариальные действия, совершаемые нотариусом, регистрируются в реестре, а в соответствии со статьей 5 Основ о нотариате сведения (документы) о совершенных нотариальных действиях могут выдаваться только заявителям - лицам, обратившимся за совершением этих нотариальных действий самостоятельно или через представителя.

Форма реестра регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядок их оформления, утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 30 сентября 2020 года № 226.

Этим же приказом утверждена форма № 2.10 удостоверительной надписи на дубликате нотариального документа, в соответствии с которой на дубликате указывается, что личность заявителя установлена, выдача дубликата зарегистрирована в реестре.

Как видно из пп. 2, 3 и 5 Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата, разработанных во исполнение положений ч.3 ст.34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате и утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от 16 сентября 2020 года № 16/20, приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № 224, сведения при выдаче дубликатов исполнительных надписей вносятся в реестр нотариальных действий. В реестр нотариальных действий, совершенных удаленно, сведения при выдаче дубликатов исполнительных надписей не вносятся.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания Траст» направило заявление по почте и о совершении нотариального действия, не предусмотренного ч.1 ст.44.3 Основ законодательства о нотариате.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что выдача дубликата исполнительной надписи удаленно без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий, не может быть совершена.

Приведенные заявителем доводы о нахождении ООО «Управляющая компания Траст» удаленно от города Хабаровска и об отсутствии филиала в г. Хабаровске не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о невозможности личной явки к нотариусу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус отказал в совершении нотариального действия и не вынес при этом постановление, не могут повлечь отмену по существу правильного решения суда.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства о нотариате нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Мотивированное постановление об отказе в совершении нотариального действия удаленно выносится нотариусом без просьбы заявителя не позднее чем через пять рабочих дней со дня получения информации, подтверждающей оплату нотариального действия, подписывается квалифицированной электронной подписью нотариуса и направляется заявителю в электронной форме.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к нотариусу с соответствующей просьбой и оплаты нотариального действий.

При таких обстоятельствах оснований у нотариуса для вынесения постановления не имелось.

Суд апелляционной инстанции, анализируя имеющиеся доказательства, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба доводов, ставящих под сомнение правомерность вывода суда первой инстанции, не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: