№ 22-1755/2023

Судья: Галкина Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 12 сентября 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.

при секретаре Катуниной А.И.

с участием прокурора Пудовкиной И.А.,

осужденного Л.А.С. посредством систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Букиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л.А.С. на постановление Сосновского районного суда Тамбовской области от 22.06.2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в отношении

Л.А.С., *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ***, образование среднее, разведенного, до осуждения, не работавшего, судимого,

осужденного приговором Октябрьского районного суда *** от *** (с учетом изменений) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима;

Заслушав доклад судьи Егоровой С.В., изложившей краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного и защитника Букину Е.А., поддержавших доводы жалобы, прокурора Пудовкину И.А., возражавшую против изменения состоявшегося решения, суд

установил:

Л.А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** по указанному выше приговору суда от *** начало срока: 05.10. 2017 г. (с зачетом в срок отбытия наказания периодов фактического задержания и содержания под стражей с *** по ***), конец срока: ***.

Осужденному Л.А.С. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе автор выражает несогласие с вынесенным судебным решением. Указывает, что взыскания, ранее наложенные администрацией исправительного учреждения, сняты и погашены. Обращает внимание на положительную динамику поведения, добросовестное отношение к труду, активное участие в спортивных и культурных мероприятиях исправительного учреждения, в период с *** по 2023 год им получено 16 поощрений. Считает несправедливыми неоднократные отказы суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании допущенных ранее нарушений.

Проверив материалы и выслушав участников процесса, суд находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение им причинённого ущерба или заглаживание вреда, причинённого преступлением иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 6 постановления от *** *** «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» также разъяснил, что при разрешении указанных вопросов суду следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Л.А.С. в соответствии с требованиями закона с достаточной полнотой исследовал в судебном заседании данные, характеризующие его личность за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции учтено, что на момент обращения Л.А.С. с ходатайством об условно-досрочном освобождении, им, в соответствии п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ отбыто более 2/3 назначенного ему срока наказания.

Из представленных суду материалов следует, что, Л.А.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН по *** с *** Трудоустроен, к труду относится добросовестно, от предоставляемой работы не уклоняется. Принимает участие в работах по благоустройству ИУ согласно ст. 106 УИК РФ. *** окончил ПУ по специальности оператор швейного оборудования, к обучению относился удовлетворительно. По характеру спокоен, уравновешен. С представителями администрации вежлив, тактичен. На мероприятия воспитательного характера реагирует правильно, посещает регулярно. Отношения с родственниками поддерживает, получает передачи. Вину не признал. Отбывает наказание в обычных условиях отбывания наказания. Имеет поощрения: ***, ***, *** в виде благодарности; *** в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания от ***, ***, *** в виде дополнительного длительного или краткосрочного свидания, 12.07, ***, ***, 09.07, ***, 28.01, 14.07, ***, *** в виде дополнительной посылки или передачи.

Вместе с тем, согласно представленной ФКУ ИК-4 УФСИН по Тамбовской области характеристике, а также справке о поощрениях и взысканиях Л.А.С. за время содержания в ФКУ СИЗО-1, в больнице при ФКУ ИК-1 УФСИН России по *** в период с *** по ***, в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по *** в период с *** по ***, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по *** в период с *** по ***, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по *** в период отбытия наказания с *** допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, был подвергнут взысканиям в виде выговора: *** (2 взыскания), 01.01, 28.01, 06.02, 07.02, 26.02, 27.02, 07.03, 10.03, 31.03, 15.05, 14.07, 20.07 (2 взыскания), 26.07 (2 взыскания), ***; в виде водворения в карцер: 19.05, 14.07, 23.10. 2017 *** за допущенные нарушения 21.03, 15.10, 18.10, 31.10, ***, 24.01, 17.02, 19.02, 05.03, 11.03, 17.03, 28.05, 27.04, 01.08, 17.08, 07.09, 14.09, 09.10, 26.10, 22.11, ***, 04.01, 06.01, 15.01, ***, *** с ним проводились профилактические беседы воспитательного характера. Состоял на учете как склонный к совершению суицида и членовредительству.

Доводы осужденного о его положительном отношении к труду, активное участие в культмассовых и спортивных мероприятиях, шестнадцать поощрений, полученных от администрации исправительного учреждения, снятые и погашенные, на момент обращения с ходатайством, взыскания, сами по себе не являются основанием для удовлетворения ходатайства и оцениваются судом в совокупности с другими сведениями.

Анализируя поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, суд дал верную оценку указанных характеризующих данных поведения Л.А.С. и принял мотивированное решение об отсутствии в настоящий момент достаточных данных, дающих основание полагать, что осужденный полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения, и также полагает, что для исправления и перевоспитания Л.А.С. требуется больше времени, чем отбытая в настоящий момент часть назначенного ему срока наказания, поскольку ходатайство может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания достигнуты, и осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Таких оснований в отношении Л.А.С. не установлено.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а доводы осуждённого Л.А.С. не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Сосновского районного суда *** от *** в отношении Л.А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий