50RS0№-34 Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 23 июня 2025 г.
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Родиной М.В.,
при секретаре Жигайло Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Гамзаеву Тарлану Э.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 79195,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшим транспортным средством ВАЗ 21154, и транспортным средством BMW 5 Series, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого последнему были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего ПДД РФ. СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования (полис № AI308900980) произвело выплату страхового возмещения ущерба в размере 79 195,41 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 79 195,41 руб. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 не была застрахована по договору страхования. Полагая, что с момента выплаты страхового возмещения истцу перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с иском.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству BMW 5 Series, государственный регистрационный знак <***>, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО № AI308900980, были причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан ФИО2 управляющий транспортным средством ВАЗ 21154, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении №. Доказательств отмены постановления в части виновности ответчика в суд не представлено.
Автогражданская ответственность ответчика в отношении транспортного средства ВАЗ 21154, на момент ДТП застрахована не была.
Истец во исполнение договора страхования произвел выплату страхового возмещения страхователю, общая сумма которого составила 79 195,41 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 12 и ст. 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств иного размера ущерба, равно как и доказательств его возмещения ответчиком, а также доказательств отсутствия вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела ходатайств о назначении по делу оценочной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск СПАО «Ингосстрах» подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 79 195,41 руб.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Гамзаеву Тарлану Э.О. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с Гамзаева Тарлана Э.О. (паспорт 4524 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 79 195,41 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.В. Родина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ
Судья М.В. Родина