ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело №
УИД 43RS0№-21
12 августа 2022 года
Лузский районный суд в составе:
судьи Захаровой С.Н.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
прокурора ФИО5,
истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ФИО1 ул., , ФИО3 приходится ей братом, который длительное время в вышеуказанной квартире не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи. Будучи зарегистрированный в спорном жилом помещении, ответчик расходов по его содержанию не несет.
В судебном заседании ФИО2 с учетом уточнений, в которых просила снять ФИО3 с регистрационного учета, поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указав, что брат не проживает в спорном жилом помещении с 2013 года, в квартире с указанного времени не проживал, его вещей в квартире не имеется. Кроме того, пояснила, что ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение – , где он может зарегистрироваться.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО7 не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.
Третье лицо – отделение по вопросам миграции МО МВД России «Лузский», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя в адресованном суду заявлении.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, заслушав ФИО2, показания свидетеля ФИО8, мнение прокурора ФИО5, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Материалами дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ФИО1 ул., .
Как установлено в судебном заседании, подтверждается, помимо объяснений истца, показаниями свидетеля ФИО8, что ФИО3 с 2013 года не проживает в спорной квартире, вещи, принадлежащие ФИО3, в квартире отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 1 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
ФИО3, не проживая в спорном жилом помещении – квартире, сохраняет в нем только регистрацию, однако сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.
Отсутствие у ФИО3, выехавшего из спорного жилого помещения еще в 2013 году, в новом месте жительства надлежащим образом оформленного права пользования жилым помещением само по себе в силу закона не является основанием для признания временным отсутствия ответчика в жилом помещении – , поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.
Следовательно, квартира, расположенная по адресу: ФИО1 ул., , не может считаться местом жительства ФИО3
Сохраняя в спорном жилом помещении регистрацию, ФИО3 злоупотребляет правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.
Учитывая вышеизложенное суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить полностью.
Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт 33 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № в .
Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт 33 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Н. Захарова
Решение22.08.2022