УИД 77RS0023-02-2022-002447-39
2-370/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Север-Строй» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании понесенных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Север-Строй», мотивируя свои требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Указанная квартира расположена на 6-м (верхнем) этаже дома.
20.10.2021 произошло затопление данной квартиры в результате прорыва магистральной трубы центрального отопления, расположенной в чердачном помещении дома.
Согласно выводам, указанным в акте обследования технического состояния объекта б/н от 21Л 0.2021 ООО «Север-Строй» залитие квартиры №62 произошло из-за течи магистрали (свищ) прямой подачи ЦО диаметр 32 между подъездами 4 и 5 на чердаке.
11.12.2021 истец обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением.
Согласно отчету об оценке №А-21-1211/8-1 о стоимости восстановительного ремонта объекта от 11.12.2021, подготовленному ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», сумма ущерба составила сумма
За проведение исследования и изготовление отчета истец оплатила ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» сумма по Договору 21-1211/8-1 от 11.12.2021.
18.01.2022 Истец обратился к Ответчику с претензией, требуя возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения.
Истец просит суд взыскать с Ответчика убытки в общей сумме сумма, исходя из: стоимости ущерба от залития квартиры в размере сумма; стоимости изготовления отчета эксперта в размере сумма; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы убытков в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма
Определением суда от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФКР адрес.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.
Представители ответчика ООО «Север-Строй» по доверенности фио, фио в судебном заседании против удовлетворения уточненных исковых требований возражали.
Представитель третьего лица ФКР адрес, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
В силу части 2.3 названной статьи при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2016 года, определен состав такого имущества.
В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу п. 42 названных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с пунктом 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации; ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации; з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
Ответчик ООО «Север-Строй» является обслуживающей организацией вышеуказанного многоквартирного дома.
20.10.2021 произошло затопление данной квартиры в результате прорыва магистральной трубы центрального отопления, расположенной на чердачном помещении дома.
Согласно выводам, указанным в акте обследования технического состояния объекта б/н от 21Л 0.2021 ООО «Север-Строй» залитие квартиры №62 произошло из-за течи магистрали (свищ) прямой подачи ЦО диаметр 32 между подъездами 4 и 5 на чердаке.
11.12.2021 Истец обратилась в ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» с вопросом об оценке стоимости ущерба, причиненного затоплением.
Согласно отчету об оценке №А-21-1211/8-1 о стоимости восстановительного ремонта объекта от 11.12.2021, подготовленному ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы», сумма ущерба составила сумма
За проведение исследования и изготовление оценки Истец оплатила ООО «Бюро независимой оценки и экспертизы» сумма по Договору 21-1211/8-1 от 11.12.2021.
18.01.2022 Истец обратилась к Ответчику с претензией, требуя возместить причиненный ущерб. Претензия оставлена без удовлетворения.
Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО "Север-Строй" представил возражения на иск, в которых указал, что работы по капитальному ремонту должны были выполняться на основании Государственного контракта ФКР адрес с ООО "Кастор Групп", что подтверждается актом открытия работ по объекту (Договор N КР-004427-19 от 12.08.2019 г.) ООО "Кастор групп" не выполнил свои обязательства по капитальному ремонту.
В соответствии со ст. 182 ЖК РФ, Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ, региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.
Судом также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу:
адрес, включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес на 2015-2044 г., утвержденную ПП Москвы от 29.12.2014 N 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес".
В целях проведения капитального ремонта в соответствии с постановлением Правительства адрес от 01.07.2016 N 615 по результатам электронного аукциона ФКР Москвы с победителем ООО "Кастор Групп" заключен договор от 12.08.2019 N КР-04427-19 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества указанного дома.
В материалы дела представлен акт открытия работ по объекту от 26.08.2019 г. по договору N КР-004427-19 от 12 августа 2019 года.
Однако, доказательств того, что подрядчик приступил к выполнению работ, ответчиком не представлено.
В ходе судебного разбирательства ответчик оспаривал причину залива квартиры истца и размер причиненного ущерба.
Определением суда от 17.11.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт научных исследований и судебных экспертиз».
Согласно заключению эксперта №101-01/2023 от 24.03.2023 при проведении экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.
Вопрос № 1. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного износа и без учета естественного износа квартиры, расположенной по адресу: адрес?
Ответ на вопрос № 1. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №62, расположенной по адресу: адрес, составляет округленно:
С учетом износа: сумма
Без учета износа: сумма
Вопрос № 2. Имеется ли связь между заливом квартиры №62 и отсутствием работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес?
Ответ на вопрос № 2. Экспертное заключение может только установить факт залива данной квартиры в результате образования свища на трубопроводе ЦО на чердаке из-за естественной усталости материала (физического износа). При этом, ответ на вопрос о причинно-следственной связи между заливом и отсутствием капитального ремонта не входит в компетенцию эксперта.
Суд считает заключение судебной экспертизы достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к заключению эксперта. Полномочия эксперта подтверждены документально и у суда не вызывает сомнений компетенция экспертов, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, а потому считает возможным положить в основу судебного решения заключению экспертов.
На основании вышеизложенного суд находит указанные истцом обстоятельства, а именно причину залива квартиры истца и размер причиненного ущерба, установленными.
Поскольку ответчик, являющийся компанией, осуществляющей управление многоквартирным жилым домом, в котором находится квартира истца, не выполнил обязанности по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, к которому относится система отопления, что привело к причинению материального ущерба истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика ООО «Север-Строй» обязанности по возмещению материального ущерба истцу.
Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая стояк ЦО, возложена на управляющую организацию.
Доказательств надлежащего исполнения управляющей организацией своих обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии, в том числе: своевременное выявление повреждений (износа) стояков водоснабжения, проведения осмотров общедомового имущества ответчиком не представлено. До произошедшего залива какого-либо вмешательства в общедомовое имущество специалистами зафиксировано не было, соответствующее предписание собственникам жилого помещения не выдавалось.
Таким образом, суд находит заявленные требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, поскольку указанный размер ущерба полностью соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, позволяет потерпевшей стороне восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с их стороны.
Поскольку ответчиком ООО «Север-Строй» размер причиненного ущерба, установленный судебной экспертизой, не оспаривался, доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования о возмещении ущерба законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в размере сумма
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма с учетом ст. 333 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлено о взыскании стоимости расходов по оценке в сумме сумма, однако с учетом факта частичного удовлетворения требований истца (в 1,06 раза меньше), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере сумма
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Север-Строй» в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба – сумма, в счет возмещения судебных расходов – сумма, в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Север-Строй» в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Миронова А.А.
Решение суда принято в окончательной форме 20.06.2023г.