Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ
УИД 34RS0ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА
Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе
председательствующего судьи Чапаевой С.В.,
при секретаре Потемкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоАссист» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АвтоАссист» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда.
Определением судьи Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА дело принято к производству Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ.
Однако в ходе судебного разбирательства по данному делу было установлено, что оно было принято к производству районного суда с нарушением правил подсудности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «АвтоАссист» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых, оно отнесено законом.
В силу п. п. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, по месту нахождения организации (ее филиала или представительства), а также по месту заключения или исполнения договора (альтернативная подсудность).
Обращаясь с исковым заявлением о защите прав потребителей в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ истец ФИО1, руководствуясь правилами об альтернативной подсудности, подала иск по своему месту жительства.
Истцом ФИО1 со ссылкой на нарушение ответчиком ООО «АвтоАссист» его прав как потребителя заявлены требования о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии, имущественное требование о вызскании уплаченных по договру денежных средств в размере 32205 рублей 41 копейка и неимущественное требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21102 рубля 70 копеек.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 23 ГПК РФ при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.
Если цена иска превышает установленную в п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ сумму или же она не может быть определена, как не подлежащая оценке, то такие дела подсудны районному суду на основании ст. 24 ГПК РФ.
Из содержания искового заявления следует, что требование о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии самостоятельным не является, поскольку неразрывно связано с требованием о защите прав потребителя и взыскании уплаченной по договору суммы. Цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы, а требование о компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в данном случае производно от имущественного требования.
Поскольку цена иска составляет менее ста тысяч рублей, суд находит, что данное дело неподсудно Тракторозаводскому районному суду АДРЕС ИЗЪЯТ, а поэтому подлежит рассмотрению мировым судьей.
На основании ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 4 Федерального закона от ДАТА ИЗЪЯТА № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков.
Учитывая, что истец ФИО1 проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозавосдкого судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АвтоАссист» о расторжении договора независимой гарантии, взыскании денежной суммы, штрафа, компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозавосдкого судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ.
На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.
Судья, подпись С.В.Чапаева
Копия верна, Судья С.В. Чапаева