Дело № 2-839/2022
УИД 74RS0019-01-2022-001218-86
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Касли 23 декабря 2022 года
Каслинский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Захаровой К.А.,
при секретаре Заколяпиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с достойными похоронами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с достойными похоронами Ш.Г.А., в общей сумме в размере 203 551 рубль 11 копеек. Также просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по уплате госпошлины в размере 5 265 рублей 30 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 3 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра Ш.Г.А., ее похороны истец осуществила за собственный счет. Проведение и организация обряда похорон, поминок в день похорон, 9 и 40 дней составили указанную выше сумму. Единственным наследником Ш.Г.А. является ее внучка ФИО2, которая отказалась оплачивать похороны.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшая возраста 18 лет на момент поступления в суд настоящего искового заявления, в судебное заседание не явилась, извещена, сведения о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.
С учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений статей 1110, 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Наследство открывается со смертью гражданина.
В силу положений статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
Как следует из положений статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла Ш.Г.А.
Согласно ответу на запрос суда нотариуса К.Е.В., единственным наследником, принявшим наследство после смерти Ш.Г.А., является внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ выданы ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру с кадастровым номером № адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составила 934 774 рубля 82 копейки, а также на денежные средства на счетах № и № в ПАО «Сбербанк». Иных наследников не заявлено. Иного наследственного имущества не установлено.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец указала, что понесла расходы на захоронение Ш.Г.А., тогда как наследник ФИО2 оплачивать данные расходы отказалась.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены законно и обоснованно, поскольку установлено, что ФИО2 действительно является наследником Ш.Г.А., вступила в наследственные права, приняла имущество наследодателя, однако в оплате достойных похорон наследодателя не участвовала.
Как указывает истец в исковом заявлении, на организацию и проведение похорон, проведение поминок были произведены следующие затраты:
Отпевание стоимость 4495 рублей
Поминальный обед ДД.ММ.ГГГГ 36 800 рублей + 18 400 рублей
Поминальный обед 9 дней 25 300 рублей
Одежда (платье, туфли, нижнее белье, колготки) 7 300 рублей
Гроб, аренда зала, полотенца, ленты траурные 33 720 рублей
Сухофрукты 3 750 рублей +316 рублей 32 копейки
Продукты (масло растительное) 1159 рублей 86 копеек
Спиртные напитки (кагор) 2 449 рублей 93 копейки
Филе говядины 4 160 рублей
Организация и проведение похорон, портрет на надгробное сооружение, венок, надгробное сооружение 61 700 рублей
Найм автобуса 4 000 рублей.
Проанализировав указанные расходы и доказательства, которыми подтверждается их несение ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. Так, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания расходов на спиртные напитки, на проведение поминок 9 и 40 дней, по следующим основаниям.
Как указано судом выше, в силу ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
По смыслу действующего законодательства возмещению подлежат только необходимые расходы, к которым суд относит расходы, связанные непосредственно с достойными похоронами умершей, а также расходы по проведению поминок в день похорон, связанные непосредственно с захоронением умершего и являвшиеся необходимыми для совершения процедуры захоронения.
Проведение поминальных обедов на 9, 40 день, приобретение и употребление алкогольных напитков выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, не относится к обряду по захоронению тела умершего, в связи с чем, расходы на проведение поминальных обедов не в день похорон, а также по употреблению алкоголя, не относятся к расходам на погребение. Данные расходы не являются необходимыми расходами для проведения достойных похорон. Соответственно, данные расходы не могут быть взысканы с наследника.
Таким образом, в удовлетворении указанной части расходов суд отказывает.
В остальной части расходы на поминальный обед соответствуют требованиям законодательства, что подтверждается представленными суду меню-заказами от ИП С.С.М. (кафе «РИМЭКС»), из которых усматриваются на поминальном обеде в день похорон только самые необходимые блюда.
Поскольку суду представлены надлежащие доказательства несения истцом расходов на проведение поминального обеда памяти Ш.Г.А. в указанном кафе, суд считает правильным взыскать в пользу истца денежные средств за поминальный обед в день похорон в размере 36 800 рублей и 18 400 рублей, всего 55 200 рублей.
Кроме того, как следует из ответа на запрос суда от ИП Щ.А.В., в сумму в размере 61 700 рублей по организации и проведению похорон входят: услуга по транспортировке тела умершей Ш.Г.А. из морга в <адрес> в зал прощания в <адрес>, погрузка-разгрузка тела умершей, услуга по копке могилы на кладбище, услуги похоронной бригады, катафалка (32 500 рублей), надгробное сооружение крест на могилу деревянный (1600 рублей), портрет на крест с ФИО умершей (400 рублей), портрет умершей без ФИО (400 рублей), венок траурный (4 000 рублей), венок траурный (3 800 рублей), венок траурный (3 800 рублей), венок траурный (3 000 рублей), венок траурный (1 700 рублей), надгробное сооружение стела мрамор 1 шт, тумба мрамор 1 шт, цветник мрамор 3 шт (10 500 рублей).
Принимая во внимание, что суду не представлено доказательств наличия согласия наследника ФИО2 на приобретение 5 венков для умершей Ш.Г.А., суд усматривает основания для взыскания стоимости венков траурных в размере 4 000 рублей и 1 700 рублей, поскольку из пояснений представителя в судебном заседании было установлено, что один из венков приобретался от внучки ФИО2, у которой не имелось средств для его приобретения. Таким образом, в данной части подлежат компенсации в пользу истца расходы в размере 51 100 рублей (за минусом нескольких венков, как указано выше). Указанные выше траты являются частью обряда по захоронению тела умершей Ш.Г.А., в связи с чем отказать в их взыскании суд не может.
По аналогичным основаниям следует удовлетворить иск истца в части требований о взыскании расходов на отпевание в размере 4495 рублей, найм автобуса в размере 4 000 рублей, по приобретению филе говядины 4 160 рублей и сухофруктов в размере 3 750 рублей, масла растительного в размере 109 рублей 89 копеек, на приобретение одежды для захоронения 7 300 рублей, расходов в размере 33 720 рублей, в которые входит стоимость гроба, аренда зала, полотенца, ленты траурные, поскольку данные расходы не только являлись частью обряда по захоронению Ш.Г.А. и не являлись излишними, но и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оригиналы чеков и квитанций приобщены к материалам настоящего дела, следовательно, несение расходов в указанном размере подтверждено и являлось необходимым для осуществления достойных похорон.
Вместе с тем, требования истца о взыскании расходов на сухофрукты в размере 316 рублей 32 копейки надлежащими доказательствами не подтверждено. Согласно чекам, представленным в материалы дела, данная сумма понесена на приобретение воды газированной «Кургазак», однако данные расходы суд необходимыми не считает, в этой части требований следует отказать.
Кроме того, указывая на приобретение продуктов (масло растительное) на сумму в 1159 рублей 86 копеек, истец представила суду квитанции, из которых усматривается, что только сумма в размере 109 рублей 89 копеек потрачена на растительное масло (учтена судом выше), а оставшаяся сумма оплачена за вино. Поскольку алкогольные напитки частью обряда похорон не являются, как не являются и необходимыми для достойных похорон, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании суммы в размере 1049 рублей 97 копеек.
Таким образом, общая сумма, которую суду следует взыскать с ответчика в пользу истца составляет 163 834 рубля 89 копеек. Суд считает, что данная сумма подлежит взысканию, поскольку судом учтены ко взысканию только необходимые на непосредственное погребение и выполнение требуемых обрядовых действия, подтверждающиеся надлежащими доказательствами. Доказательств чрезмерной стоимости обрядовых действий и мероприятий не представлено, в удовлетворении не относящихся к обеспечению достойных похорон Ш.Г.А. и необоснованных расходов, указанных выше, суд отказывает.
При этом суд отмечает, что сумма расходов, связанных с достойными похоронами, взыскиваемая судом в пользу истца, не превышает стоимость принятого наследником ФИО2 после смерти наследодателя Ш.Г.А., имущества.
Истец просит взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 3 000 рублей, однако суд отказывает в удовлетворении указанного требования, поскольку доказательств несения таковых расходов не представлено.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку требования истца удовлетворены на 80,50 %, в ее пользу с ответчика на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию компенсация уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 4 238 рублей 56 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении расходов, связанных с достойными похоронами, удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 расходы, связанные с достойными похоронами Ш.Г.А., в размере 163 834 рубля 89 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 4 238 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий Захарова К.А.