копия 16RS0050-01-2022-009651-08
Дело №2- 5505/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.11.2022 года г. Казань
Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.З. Хабибуллина,
при секретаре Акопян С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани к К.И.И., В.А.С., РСА об установлении вины участников дорожно-транспортного происшествия, возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 348765,38 руб., расходов на экспертизу в размере 15000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 6838 руб., в обоснование указав, что 27.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, Форд Транзит, г/н № «Скорая помощь», и автомобиля Range Rоver, г/н №, под управлением К.И.В., принадлежавшего В.А.С. Истцом указывается, что виновным в ДТП был является ответчик – К.И.И., не предоставивший автомобилю скорой медицинской помощи преимущества на дороге. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 348765,38 руб. Истцом получена сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 129100 руб. с учетом износа. Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 219665,38 руб. Указанная часть восстановительного ремонта не возмещается страховыми компаниями в рамках ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и поэтому ее возмещение осуществляется лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика непокрытую страховым возмещением сумму ущерба, а также судебные расходы.
Определением суда от 15.11.2022 был принят отказ истца от иска, заявленного к З.А.А., производство по делу в части требований к данному ответчику было прекращено.
Представитель истца в суде требования к оставшимся ответчикам поддержал.
Остальные участники процесса в суд не явились, извещены.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный, источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 27.07.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца, Форд Транзит, г/н № «Скорая помощь», и автомобиля Range Rоver, г/н №, под управлением К.И.В., принадлежавшего В.А.С.
Истцом указывалось, что виновным в ДТП был является ответчик – К.И.И., не предоставивший автомобилю скорой медицинской помощи преимущества на дороге.
В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Согласно отчету об оценке рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 348765,38 руб. Истцом получена сумма страхового возмещения в рамках ОСАГО в размере 129100 руб. с учетом износа.
Таким образом, размер невозмещенного ущерба составил 219665,38 руб.
С учетом того обстоятельства, что истцу была выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что на момент ДТП владельцем источника повышенной опасности (автомобиля Range Rоver, г/н №) по смыслу ст. 1079 ГК РФ являлся ответчик - К.И.И.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что обязанность возместить причиненный истцу имущественный вред лежит на владельце транспортного средства – К.И.И.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В отсутствии возражений ответчика относительно представленных истцом в подтверждение предъявленного к взысканию размера ущерба экспертных заключений, последние принимаются судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу, поскольку являются обоснованными с технической и научной точки зрения и соответствуют обстоятельствам дела.
Доказательств необоснованности данного заключения ответчиком не представлено. Ответчик не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы.
Ответчик в суде с обстоятельствами, приведенными истцом в обоснование заявленных требований согласилась, исковые требования признал, о чем представил суду письменное заявление.
В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что сумма ущерба подлежит взысканию с ответчика в предъявленном к взысканию размере.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с проведением независимой оценки ущерба причиненного транспортному средству, истец понес расходы на оплату услуг оценщика в общей сумме 15000 руб., а также уплату государственной пошлины в размере 6838 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению К.И.И.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с К.И.И. в пользу ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» г. Казани сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 219665,38 руб., расходы на экспертизу в размере 15000 руб., уплату государственной пошлины в размере 6838 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья «подпись»
копия
Судья
Приволжского районного суда г. Казани Р.З. Хабибуллин
Решение16.11.2022